選舉越近，干擾選民判斷的因素會更多，如果選舉的目的是選賢與能，政府就有義務維持涉及選舉資訊的正確性。
民調應有法律規範
這次選舉的一大特色，就是各選舉的民調彷彿是平行世界，雖然是同一個選區的民調，但是結果可能是南轅北轍，落差極大。理論上，刊登民調的媒體應該要對這些數字負責，不過由於版面的限制，往往只能刊登結果，無法詳細查證民調進行的研究方法與作業過程。
對於選民來說，獲取候選人資訊的管道，往往就是來自於媒體，現在又多了更多自媒體，使得民調滿天飛，這些傳播管道都能左右民眾的喜好。如果這些媒體要提供民調，就應予以規範，民調的資訊應該至少要符合政治科學的專業。
準確性不足 有誤導之嫌
民調作為政治學門的一部分，經過這五十年以上的發展，已經有極為科學的步驟跟內容，來確保民調的正確性。
台灣現在有各樣的民調公司跟學校在製作民調，但如果綜觀各種的民調，不但訪問人數低於千人的比比皆是，還有許多民調甚至是網路網路人的隨機調查，這些方式的調查，其實準確性大有問題，但是媒體在呈現時，往往並不刊載細節，這樣的民調，不但準確性不足，更有誤導民意之嫌。
應管控民調單位
對於發布民調的單位，政府應該也要進行管控，如果擔心侵擾言論自由，可以限縮在選舉部分，因為這涉及到是否影響特定人士當不當選的問題。媒體刊登當然需要查證，但如果能從製作的源頭下手，讓製作民調的單位也需要負責，這樣的民調只會更準確，提供的訊息也更好讓民眾參考。
政府花了許多心力財力在防治國外的假訊息，但是對於國內的訊息氾濫跟準確性，卻似乎顯得不甚在乎，其實國內的訊息影響力更大，更會動搖國本。
民主品質在於法規公正性
台灣民主的品質，有賴於政府法規的公正性。政府官員在對外發言時，更應該要有示範的角色，不要輕易引用研究方法不明的民調，就算這些民調有利於政府，因為助長這樣的風氣也是飲鴆止渴。政府所做的民調，往往也會有否偏袒首長的疑問，既然要做，就要做到公正客觀，甚至連題目都要避免刻意誤導，才能得到最真實的民意。
近來的國際情勢詭譎多變，尤其台灣夾在美國、日本跟中國等大國之間，每次的選舉都會牽動周邊國家敏感的神經，因此精準傳達台灣民意也格外重要。
訊息戰從來都不是只針對國外勢力，台灣內部也需要建議起查證的習慣，其實各大黨競爭之間，往往到最後階段，為求勝難免不擇手段，若能立法管制，才能正本清源。
希望年底的九合一選舉，政府能夠開始推動，不要讓有問題的訊息，影響了選民判斷的智慧。