台灣選舉的亂象，泰半是因為主角-政府、政黨或是候選人的失職。言論自由的確讓人民可以隨意發言，但是一場選戰的格調跟品質，卻應該掌握在有權力者的手中。
如果有權力者故意忽略周邊輔選幕僚的歪理，或者放任民粹去詆毀對手，那就像是當著猶太人面前洗手的本丟.彼拉多一樣，只是卸責沒有脫罪。
選舉亂象誰之過？
在民主社會當中，權力越大者，責任越大。在台灣近來的選舉中，卻剛好相反，候選人退居二線，隱身幕後。肆意放縱友軍或網軍以種種不堪的手法，向對手進攻，這雖然可以炒作話題，卻無法提升選戰品質，徒然讓民眾亢奮對立，卻根本無法聚焦在政策之上，就連檢驗標準都可以人云亦云。
政府跟相關部會居然也輕易跳進這些陷阱當中，隨著民粹舞動，忽略了標準應該始終如一、公平如秤，讓民眾對公家單位的公信力喪失殆盡。
泥巴仗只為選舉
就以桃園市長參選人張善政的農委會研究案為例，研究案本來就有合約跟規範體例可循，尤其是公家單位每年標案不計其數，肯定都有一套從遴選、審查到結案的標準流程。
張善政的報告被控抄襲，農委會出面強調有六處相似度太高，有抄襲疑義，作為主管機關善盡查證之責非常合理，使用的工具也是台大等院校使用的工具來比對，但是之所以會查張善政的報告，當然是跟他在桃園選舉領先有關係。那農委會自己沒有監督之責嗎？還有它是只查這一篇嗎？其它都擺爛不管嗎？
農委會甘做打手？
台灣的沒有標準就是這樣，農委會手上的標案成百上千，這幾年文章比對工具早就已經普遍。農委會跟學校不同，對於報告提供有償報酬，既然有價，就該嚴謹。光是朝張善政的報告，就高達五千七百多萬元，相信這幾年的報告只有更多，不會更少。
為了以昭公信，農委會不是該徹查手上的所有報告嗎？就算沒有人力也該清查近幾年的，表示農委會是為了報告不要造假出錯，而不是單單為了選舉。但就是就連這樣一點警覺心，農委會都沒有，是刻意成為打手，還是選擇性放水，看在小老百姓眼中，只有疑問沒有敬佩。
放任抹黑 坐享漁利？
另外近來也常常以候選人的身世、家世作為攻擊對象，如果候選人本身認同這樣的攻擊，就應該大方表態，而不是躲在幕後，任由友軍攻擊。因為選舉本來就是捧一方打一方，對手聲勢弱了，自然己方就會得利。
選擇緘默，就是放任。候選人自己都是政府高官或是碩博士學歷，甚至久經戰陣，歷練選舉，不可能不懂這些道理。卻不願意對選舉的手法跟議題提出異議，那就表示是低調認同，然後坐享漁翁之利。
選民要擦亮眼
這些選舉手法已經接近於詆毀，也稱不上有格調。難道二十一世紀的今天，台灣的選舉還得陷在這些沒有水準的議題上嗎？如果候選人看不明白，沒有辦法自清展現專業，選民自己就要認清，不要被候選人陣營耍弄帶風向。
首先不要偏聽一方之言，民主社會各唱各的調，不是人人都是正義的一方。要懂得檢視、分辨訊息，政黨只是陣營屬性，不代表揭露的一切都是真相的保證。再來要懂得多看幾份媒體、多聽不同說法。
的確有越來越多的媒體難以保持獨立，既然如此，個人就要懂得過濾跟選擇，用不同的媒體來源互相比較。最後要勇於挑選出更好的候選人，而不是被顏色或立場所綁架，一個不願意為自己選擇負責的選民，也不會選出能負責的政治人物。與其把一切責任推給社會跟候選人，不如從自己做起，讓自己成為選舉的第一道關卡。