民國109年我國的能源供給有91.3％來自化石能源（煤、天然氣與石油），而第二大供給源是核能，佔比6.57％，在民進黨政府規劃下，到了2025年年底，所有核能電廠都將除役，這個將近7％的差額能全由綠能補上嗎？看來很難！
面臨減碳壓力
因為2020年的水力、太陽光電、太陽熱能、風電合起來只佔0.87％，比起2016年政黨輪替時的0.68％只增加了0.2個百分點。假設未來五年台灣綠能發電突飛猛進，其佔比增加1個百分點（是民進黨執政五年以來的五倍），那麼，2025年台灣的能源至少還有95％來自含碳能源。
碳足跡居高不下馬上就影響到我國外銷競爭力。去年以來國際連鎖大企業如蘋果、亞馬遜、IBM、微軟，IKEA，賓士、星巴克、沃爾瑪等全都加入RE100行列，要求供應鏈的碳足跡逐年下降且以數量小的優先為採購對象；台灣「護國群山」如台積電、聯電、台達電、宏碁、鴻海等也名列RE100，面臨減碳壓力。
許多銀行、保險業也服膺金管會規定，導入「氣候相關財務揭露」（TCFD）；很多公司都蓋綠色建築，在屋頂做陽光發電，在公司內部進行碳定價與碳交易。
碳能源需下降
然而這種種努力，終不敵一個基本的殘酷現實：「台灣製造」的碳足跡必然還要高昇，因為大家碰到鐵板一塊──「2025非核家園」，當2023年歐盟國家開始實行「碳邊境調節機制」（CBAM），我國各出口公司不是國內交碳費、就是國際交碳稅，甚至剝兩次皮。
本月初，行政院長蘇貞昌指示環保署積極辦理「溫室氣體減量及管理法」修法作業，納入「2050年溫室氣體淨零排放」目標。換言之，在未來三十年間要把碳能源徹底消除，或者透過其他碳匯技術達成碳中和，如果把這減碳期程進度平均分攤到每一年，那麼，每一年要降3.2個百分點，到2025年我國的碳能源必須下降到80％。
而那一年，我國含碳化石能源預估為96％？這16％的落差顯然不是靠環保署修法能完成的，也不是靠民間節能減碳可竟功的，關鍵問題是：替代能源在哪裡？
替代能源在哪裡？
五年來政府和民間都很努力發展再生能源──無數屋頂與草原鋪上了太陽能板，無數埤塘「魚電共生」，放眼西部沿海岸上海上風機矗立，不是不努力，是台灣地狹人稠，天然能源密度與面積受先天條件限制，而水庫已建滿無法再新建，老水庫淤積，三不五時缺水乾涸，經濟部能源局要怎麼變出足夠的綠色替代能源？
十年前，福島核災後日本朝野全都主張廢核，但為因應國際將課徵碳關稅與各國碳中和的新形勢，這幾天日本執政黨三位首相候選人都公開挺核，形勢比人強，核能復興的號角已公開響起，也到了我們該重新計算「緊急廢核」所付出代價的時候了。