全球化仍是不可或缺的力量
Global supply chains are still a source of strength, not weakness
長賜號塞住蘇伊士運河、印度與歐盟紛紛禁止疫苗出口，還有中國制裁抵制新疆棉的H&M，這些看似無關的事件其實都是各國政府對全球化的反制，在疫情侵擾下，誰能掌握資源、疫苗就是贏家，大家都希望能夠恢復因疫情受創的經濟動能，因此逐漸將國門關上，設法自立自強、富國強兵。
但其實疫苗是最全球化的產物，輝瑞疫苗成功的背後是超過5000個供應商的成果，iPhone的組裝是橫跨49個國家協力完成，全世界超過1半的半導體是由南韓與台灣製造、電動車電池大量使用的鈷72%產自中國，但在疫情開始後，西方國家民眾與政客對於外國製造的口罩與篩檢試劑卻異常驚恐。
這樣的排外隨著中、美地緣政治的加劇而增強，疫情期間禁運措施、軍事衝突的嚴重程度遠勝疫情前，各國平均增加140項投資限制，對於外資的管控也比以往更嚴格，但卻忽略帶給全球化更多問題的科技大廠該如何增稅，還有高碳排進口產品管制。
政府可制定法規確保供給，但不能全面性的限縮，例如手部清潔液便無須出現在政府的控管名單，除非是獨佔性的供給系統，像是稀有貴金屬。
現在最好的策略就是支持新能源科技的研發，但隨著印度保護主義崛起、美國重新檢視供應鏈、中國希望增加內循環經濟動能，都顯現全球化面臨艱鉅的挑戰。
但依賴全球供應鏈其實比自給自足更能分散風險，長賜號的意外長期來看根本無足輕重，中國的口罩出口比疫情前成長10倍，今年疫苗的全球供給量可望達到100億劑，雖然自給自足聽起來很安全，但選民與政客不要忘記，許多桌上的食物、手機、衣服與疫苗，都是全球供應鏈下的產物。
窮國如果要自給自足，也難以發展先進產業，即使製造業回歸大國生產，消費者要面臨隱性關稅成本，廠商也處於在地風險與政策遊說帶來的不確定性中。國家的韌性並非因為自給自足，而是多元私部門對於長期災害（如美中衝突、氣候變遷）的適應能力，「全球化是人類數十年努力的成果，千萬不能付諸東流。」