主持人：林意玲（台灣醒報社長）
與談人：林火燈（前證交所總經理、福邦證券董事長）
龔天行 (前富邦金控總經理、台大管理學院兼任教授)
記錄與整理：張庭維
主持人林意玲（以下簡稱「問」)：目前各國在手機行動支付系統上，可以說是蓬勃的發展，但在台灣顯然還沒有太普及，政府仍有很多法律上的限制，直到近期才稍有開放。
在中國，每個人只要有手機，出門消費基本上是不用帶錢包，很方便。請林董事長分析，在整個行動支付系統的發展，台灣跟國外最大不同在哪裡？
台灣行動支付發展慢
林火燈：確實現在台灣使用行動支付的人口以及普及率，跟中國比起來是有一段的滿明顯的落差。在中國，不管是坐計程車，甚至有人開玩笑說，要施捨乞丐，也是用手機轉帳，這在台灣並沒有這麼普及。
的確，台灣支付系統相對是比較零散，我們其實有很多的電子支付、第三方支付綁信用卡的廠家，但跟中國比起來，他們就兩大系統支付寶跟微信，所以用起來比較一致性，不會有這家的支付這個地方不能用等問題，但在台灣就沒有辦法做到那麼方便。
但如果說因為廠家多，台灣就產生支付的困擾，我倒覺得也還好。主要是台灣不像美國、中國土地廣大，人口數量龐大，所以我們基本上在很多支付的方面，我們是相對方便的，譬如說，台灣有非常普及的ATM，只是沒想到有一天ATM變成是我們進步的障礙(笑)，另外我們的信用卡相對於中國來講是很普遍的。
所以台灣今天行動支付還沒辦法這麼普及，就是因為過去我們的支付方法已經很方便，才造成今天這樣的結果，但行動支付不普及並不代表我們就比較落後。
問：感覺上，現在用ATM、信用卡的人年齡層好像都比較高一點，年輕人基本上都開始使用行動支付，到每一家商店或餐廳，都會問說，可以用行動支付嗎？對於這樣的趨勢，林董事長您怎麼看？
世代支付的選擇差異
林火燈：這個趨勢愈來愈明顯，以我女兒、兒子為例，他們現在買東西，全部都是在手機上面就下訂支付了，那像我就是老人家，還沒辦法習慣所有的東西都使用手機去購物，世代對於支付的選擇落差是非常明顯的。
所以我也相信，台灣在行動支付的領域上面，將來一定是會愈來愈普及的，我們現在每天出門，什麼東西都可以不帶，但手機絕對不能忘記帶，雖然說我不是所謂的年輕數位一代，但是我其實非常認同行動支付應該更普遍，這是一個大環境下非常合理的趨勢。
問：我有注意到一個現象，就是行動支付的廠商會用很多的優惠方案，比如說消費者在利用自家行動支付時，可以賺一些紅利點數等，也吸引年輕人覺得說，這樣不僅方便又可以賺到回饋，這是推動行動支付可行的方式嗎？
應給商家回饋誘因
林火燈：對的，現在為什麼還不夠普遍，原因在於提供行動支付的商家也很少，所以商家不太使用，用的人就會更少了，這是有連帶關係的，所以未來我認為台灣要推動行動支付時，除了要給使用者一些誘因，相對也要給使用的商家一些回饋。
譬如說，在韓國商家如果願意配合行動支付，會給他們一些優惠，在台灣為什麼比較喜歡收現金，可能商家有一些稅務上的考量。如果說真的，我們如果已經決定，在某年某月要成為一個無現金的社會，那應該要去檢視，究竟現在構成我們
沒有辦法做到像中國的原因是什麼？把問題列出來，我相信是可以去克服的。
問：請教龔教授，行動支付真的是台灣未來必走的路嗎？
中國有後發者的優勢
龔天行：也並不是說行動支付一定是非要走的路不可。而是說，它的確是有相當大的便利性，剛才林董事長所提到的這些情況，其實這基本上就是所謂「後發者的優勢」，因為中國在過去信用卡並不是那麼普及，ATM也沒這麼發達、家用電話也不是每戶人家都有。
所以使得中國手機相對普及，在這種情況具有所謂「後發者的優勢」，一下子就把行動支付系統給帶入，並且普及化，就跳過了ATM、信用卡的發展過程。其實中國兩大支付系統微信以及支付寶，可以觀察到他們都不是以做支付起家的，行動支付只是他們大項目中的一部分。
單推行動支付效果差
支付寶是阿里巴巴集團下的支付系統，是為了要解決阿里巴巴電子商務的問題，而微信本身是通訊的軟體，只是在通訊軟體內所附加的一個支付功能。但台灣有很多人想要用支付系統直接去切入，我不知道有這個是不是正確的做法。因為我們現在的不是無法支付，我們有很多可行且方便的方式。
今天非要硬推一個行動支付，消費者為什麼一定要買單？你支付的本身並沒有帶給我這麼大的價值，阿里巴巴剛開始在推支付寶，或微信在宣傳支付的時候，這些使用者都已經是他們本來在電商以及通訊軟體的用戶了，所以當推動行動支付時，中國消費者需要這個系統，就能很自然的蓬勃的發展。
所以台灣若只想把行動支付當成一個項目推出，我認為這不是最好的方式，尤其是台灣目前已經有足夠多的支付方式了。
問：再請教龔教授，您覺得政府在面對行動支付應該用什麼樣的法令去規範，是不是太過保守了？
結合悠遊卡平台
龔天行：其實台灣現在最多人使用、也最便利的支付，就是悠遊卡！但是礙於政府法令的限制，只能用在跟交通或是比較簡單的便利商店支付上，沒有運用這麼龐大的資料量，真的是滿可惜的。
像悠遊卡現在已經可以與手機進行綁定，進出站只要有手機就可以扣款，台灣已經有一個這麼好的平台，為何不用？或許可能考慮到說，這個平台是否應該由台北市政府來享用呢？我不知道有沒有政治考量？
從更大的角度來講，其實這些因素都可以把它擺在一邊，我們就從一個最快速、最便利、有最多人已經擁有的，再去把它擴大，不是比較容易嗎？
行動支付戰國時代
問：沒錯！有人說現在台灣的行動支付系統像戰國時代，街口、臺灣pay、Line pay等一大堆，這麼多的支付系統一定會產生某種程度的競爭，政府要怎麼樣去協調或規範，還是說就讓他們去廝殺？
龔天行：我個人是比較相信市場論，讓彼此競爭一陣子應該會比較好。但我還是覺得要先打好基礎，而且單單只是行動支付，我不覺得足以去吸引消費者使用，無法構成整個一連串的生態環境。
問：請教林董事長，您怎麼看台灣未來支付系統該如何發展？
發展台灣特有機制
林火燈：我覺得也許我們可以利用台灣過去發展上比較不一樣的地方，去走出不一樣的路。譬如說，我進入資本市場之前，我是在集保工作，台灣的集保跟全世界的不太一樣，台灣的集保是延伸到客戶的帳戶資料，而其他國家的集保是只看到證券商，證券商底下的客戶是看不到的。
台灣會這樣做的原因，可能是監管、信賴上面的一些問題，可是像這樣的一個跟別人不太一樣的做法，現在來看對他產生了一些效果。另外一個跟人家不一樣的，是我們已經有金資中心現在叫財金公司，讓我們去做跨行匯兌、提款的時候很方便，這在多數的國家來講也沒有這樣做。基本上是為了讓一般民眾更方便，去創造出一些特有的機制。
由政府設立統一平台
像剛剛龔教授提的，純粹推行動支付是不太可行的，這點我認同。去推一個沒有任何依附或附加價值的行動支付，想讓它可以帶原本大眾的支付工具，其實是不太可行的。
所以我認為，我們其實應該要有一個平台，然後跟所有支付工具進行連接，然後它是一個政府的公器，像剛剛提到的悠遊卡，你並不是在悠遊卡的帳號裡有錢，而是悠遊卡可以幫你連接到你的銀行或是信用卡，進行扣款，這樣只要你有手機綁定悠遊卡，就可以隨走隨支付。
所以我是覺得可以考慮由政府設立平台，否則未來的發展可能就得像剛剛龔教授說的，交由市場去競爭，最後優勝劣敗。
金資中心串連服務
龔天行：林董事長說的非常好！我們以支付寶的情況來看，有兩種不同的支付方式，今天消費者要支付，當然還是要有戶頭裡面的錢，但這個前提可以是你在支付寶開個戶頭，把錢先存進去，那支付寶拿了這個錢，是存到國家指定的地方，他自己本身不能留著，等於你預存了金額進去。另外的方式是，跟你銀行的帳戶綁在一起，刷了就直接銀行扣款，有很多種模式。
而在台灣其實這些功能跟服務都是串在一起的，金資中心完全就能做到這些事情，根本不需要再去一個個跟銀行洽談，金資中心已經完全串在一起，只是他要不要去實踐而已。
我建議可以去調查誰是現在擁有最多使用者的行動支付系統，再由金資中心以它為主去進行發展，這更快速。
問：我們剛剛講的行動支付有兩種模式，一種其實你還是在用現金支付只是從銀行直接扣款，但心態不同，另一種是是信用卡，等於是預支，然後到了月底結算。這兩個對消費者的感覺是不同。兩位覺得在未來民眾會更偏向使用哪一個模式？
統一介面方便消費
龔天行：我覺得都有可能，這完全是看消費者自己的選擇。如果是用信用卡的話，就是你錢不在那裡，要到月底才結算。那如果用的是簽帳金融卡的話，你的錢在銀行戶頭裡面，如果沒有用到的話，就會繼續在裡面生利息。那如果是存在電子錢包裡面，那發卡的平台是不會付你利息的。
林火燈：我覺得假定用信用卡的話，我們也不會每一筆消費都透過信用卡，因為你還要看信用卡業者跟這個商家有沒有簽約，也涉及到消費的金額或是商品的型態。所以綁銀行的簽帳金融卡也是大有人在使用，我想並不會特別偏向哪一種。
所以我才說台灣其實是需要一個統整的介面，現在是分散到到各個系統，電子支付、第三方支付、信用卡，導致消費者比較不方便去使用，所以就像剛龔教授說的，就是找一個發卡量最大的，把它當作主要的介面，再由此介面去連結其他不童的支付方式，是較為可行的方法。
問：結論就是說，一個文明跟進步的社會，應該給民眾更多便利的措施、金暢其流，人民在支付上能有更多的便利。也可省去很多的人力，物力，這是台灣未來應該努力發展的方向，也是數位社會的象徵。