主持人：聶建中（淡江大學財金系教授）
與談人：李述德（前財政部長）
林火燈（前證交所總經理、福邦證券董事長）
記錄與整理：廖亭雅
主持人聶建中(以下簡稱「問」)：去年3月22號開始，川普在白宮打開中美貿易戰的第一槍，到如今一年多過去，始終等不到尾聲。現在甚至還開始轉為科技戰，像華為、5G等事件，都能看出中國受到很大的影響。
中國不僅持有大量美國債券，本身人口也多，出口則正被美國所打壓，現在剩下的籌碼只有貨幣。對於貿易戰演變成貨幣戰，不知道兩位來賓有什麼見解？金融風暴有可能再現嗎？
霸權爭奪戰
李述德：這一年多來，中美貿易糾紛、爭議也好，貿易戰、科技戰、貨幣戰甚至是法律戰也好，到底代表著什麼？首先針對名詞定義去做解釋。貿易戰，顧名思義就是利用進出口的順差、逆差、品項、稅率等，進而影響貿易的平衡。
貿易是一個實體的經濟活動，延伸出來就是貨幣，因為牽涉到錢的收支，才會有匯率、利率等問題。但是中美貿易戰的核心真是如此嗎？我不認為。其實問題的真正關鍵是在於霸權的爭奪。
科技戰包裝貿易戰
美國幾十年下來，一直自詡為世界的警察，在各方面都想佔據主導地位，美其名「國安問題」。至於貿易戰真正第一個鳴槍在於5G，因為5G會牽涉到未來整個市場的發展，甚至有可能為世界定下新規則。
美國因為在科技上落後華為五年或十年的一個差距，才會利用貿易、關稅去打壓中國，這才是中美貿易戰真正的核心。從兩國比較利益的角度來看，貿易戰是必然的一個手段。
中、美兩國藉由你來我往方式，對彼此的關稅逐漸增加、項目也變多，如此一來，進出口的金額影響到外匯存底，也進而影響貨幣供給率，接著還會牽涉到利率與債務問題，所以這場貿易戰才會一路從科技戰打成貨幣戰。
中、美兩國都在基於國家的利益去做相應的配套措施，這場貿易戰一路打打談談、談談打打。近日，川普與習近平又開始為此協商。
貨幣戰爭開打？
問：李部長說得很有道理，的確感同身受。美國最終目標是打壓華為5G，不讓中國主導科技市場，才將科技戰包裝成貿易戰。而中國目前籌碼有限，只能採取匯率走貶的應對方式，這才演變成貨幣戰。究竟會不會形成另類的金融風暴，林董事長你怎麼看？
林火燈：剛剛李部長的分析非常清楚，這不會是單一的簡單議題。而貿易戰跟科技戰是一樣的，背後都來自同一個源頭－－兩強相爭。這究竟會不會演變成貨幣戰？
我個人的看法是，早在中美貿易之前，就有一本關於貨幣戰爭的書籍上市，書中描述這世界的列強利用貨幣作為經濟手段，在當時恐怕是前所未見的說法，而這一次最大的經濟體中、美兩國彼此對抗，貨幣勢必成手段之一。
另類的金融風暴
至於說貨幣戰會有多強烈，我想就像李部長所說的，中、美兩國會不斷的打打停停，我認為中國與美國會自行拿捏。倘若貨幣戰持續延燒下去，到底會不會產生新金融風暴，我有一個看法。
不能說完全沒有可能性，但金融風暴產生的相對機率不大。不妨回想1997年亞洲金融風暴產生的原因。當時的金融機構都放款給並不是很有競爭力的企業，所以等到景氣反轉時，銀行就會無法承受，金融風暴因此產生。
再說，2008年的金融風暴，基本上是金融機構的槓桿倍數太高，這幾年也能看到，全球的金融機構都受到非常多的歸還，這也是金融機構對自有資本的提高、風險管理的加強。
第二個，因為中美貿易戰並不是突然發生的，它從去年到現在也有一段時間，剛剛李部長也提到，中美貿易戰預計短時間內不會結束，只要能有預期的空間，金融風暴發生的機率就會降低。
但並不是指貨幣戰不會產生額外影響，基本上絕對會牽動全世界，只是會不會發生大型意外，例如金融風暴等情況，機會不大。
台灣將是受害者？
問：謝謝林董事長的深度分析。對於貨幣市場、國際貿易的狀況都描述得非常清楚。林董事長剛才提到1997年的金融風暴，主要是匯率的問題，當時先從泰銖開始貶值，爾後台灣也受到波及。
匯率也就是一個貨幣戰的概念。2008年的槓桿操作，因為投資銀行太聰明，結果產生整個世界的金融海嘯，完全就是因為貨幣所產生。所以談到我們這次的主題，目前科技戰的結果是中國損失慘重，於是中國現在決定從貨幣著手，想讓美國明白他手上還握有著籌碼。
當然，對此美國也不會相讓。可是中、美兩國在維持出口、關稅持續加大的狀況下，就會造成周遭其他國家的損失，無論是貶值或者是債券方面，只要有資金流進流出的情況，就會產生我們無法預知的風險。
台灣是中國的近鄰，也擁有很多出口導向的企業，說不定會成為受害者之一。我想請問一下林董事長，貨幣戰如果真的發生，對我國產業會有什麼重擊跟影響？
需求量不變
林火燈：貨幣戰如果持續惡化，又沒有和緩的跡象，那不可能對台商沒有影響，尤其是中美貿易戰一定會降低全球的需求量，產生重大影響。就匯率避險本身來說，也不能說沒有影響，但它也有機會能進行一定程度的躲避。
假設人民幣貶值，再觀察台幣是否也有貶值，如果台幣也有一定程度的貶值，影響相對就比較有限；倘若台幣不一定貶值，那對於台灣部分廠商只要用自然避險就不會延伸相關問題。
對此，或許會對台灣廠商產生部分影響，但我認為影響台商最大的始終是全球需求量受到波及。美中貿易戰的紛爭，確實對一部分的台商來說可能是一個短空，但長期來看，倒也未必。
舉例來說，華為手機生產明年可能會少六千萬支，在第一時間台商肯定會受到影響。問題是，華為這六千萬支的手機沒有辦法賣出，也不會減少全球對六千萬支智慧型手機的需求量。
一定會有別的手機品牌加以取代。至於其他的手機品牌，或許也是台商與其供應鏈在進行供應，基本上，台商具有一定程度的韌性，只是中美兩強相爭對全球的影響主要還是著眼在大局。
問：謝謝林董事長的分析。同樣的話題再請教李部長。
一刀兩刃的貿易戰
李述德：我透過宏觀、歷史的角度來看，先從幾十年前的GATT（關稅暨貿易總協定）開始，GATT歷經貿易戰、關稅戰再演變成WTO，接著又變成雙邊、多邊區域，講白一點，這都是因為各取所需。
今天所談的貿易是實體生產的問題。產銷之間就像剛林董事長提到，需求量並不會變少，差別只在於誰賣的便宜、誰賣的貴，但只要能符合消費者的期待，如品質好、價格合理等，買華為或三星真的沒有太大差別，主權都在消費者手上。
第二點，從剛剛所講實體的進口出口產銷問題，就會延伸到金融貨幣及匯率的問題，無論是出口或進口，這都是一體兩面、一刀的兩刃。台幣若貶值，對出口合理，換回來的錢會變多，但對進口就會不利。
這需要業者對產業策略、政府對產業政策加以調適，看如何將損失降至最少、利益升至最大，可最後還是以消費者的需求來取決。只要消費者不買單，儘管東西再便宜都無關緊要。
講到最後，還是要看產品本身的定位，或是消費者本身的需求。在這樣的節骨眼上，可說是兩大之間難為小，政府、產業、消費者又該怎麼辦？尤其是消費者肯定是看自己口袋深不深，東西便不便宜。
消費者消費都有一個基本的邏輯、理性的抉擇，哪裡好就往哪裡去、哪裡便宜哪裡跑，根本不會在乎是生產地國家。最終都是要看政府的產業策略，如何應對現在這種局面，儘早地採取對策。
中國競貶？
問：政府該為此想出對策。美中貿易戰正打得如火如荼，假設美國的匯率持平，中國要走低，台灣到底是要跟著競貶，還是照兩位來賓剛才所說的，其實不必過於擔憂，因為台灣廠商仍舊是供應鏈之一，甚至還能進一步填補需求的缺口。
可是中國一旦貶值，鄰近各國也會受到影響。以韓國為例，韓國是我們的競爭對手國，倘若因為貶值商品比台灣還要便宜，這也值得擔憂，政府必須該清楚認知這一點，才能確立好的政策走向。
貿易戰發生到現在，美國甚至喊出「不接受華為任何以前的專利！」這就演變成法律戰了。請兩位來賓能否分析一下，這場中美貿易戰究竟未來趨勢如何？可能會以什麼形式落幕？
科技是未來趨勢
李述德：貿易戰打到科技戰，事實上科技是無所不在的。好比Uber就是科技的一種，以及金融科技現在也成為台灣區塊鏈之一，這些都是透過資訊軟體來幫助產業的發展，科技只是工具之一。
核心仍舊在消費者身上，看他們需要什麼樣的產品、什麼樣的服務，以Uber為例。當然，這並不是在幫Uber說話，只是剛好與科技有所關聯，Uber只是增加了交通工具的選擇，倘若能更便宜、更多元、服務又更好，那又有什麼問題？
同樣道理，今天金融有收付、存儲、借貸、理財、證券及投資六大項，假定科技能夠完全到位，如此一來，可以幫助多少的金融服務？講到最後，科技真的是未來趨勢的重點。
問：這樣聽來，科技的確是最重要的主軸，政府該了解人民真正的需求，為人民服務，畢竟人民是政府最好的客人。再請教林董事長，你認為中美貿易戰將如何落幕？
貿易戰的尾聲？
林火燈：要準確預測中美貿易戰的結局，我想是很困難的。但可以從過去的歷史中得知，美國發動類似的戰爭，已經不是第一次，最有名的就是日本，還有俄羅斯。
現在唯一會去探討的，大概就只是比較今天中國跟那段時間的日本、俄羅斯有什麼相似的地方，但這三者之間從經濟體到經濟規模運作的模式都不相同。所以，中美貿易戰從長期來看，不可能會在短時間內結束。
從短期來看，也只會差在一些變數，像是川普會不會連任？還有習近平正面對國內的壓力，譬如香港反送中事件，香港也有可能成為變數之一。種種因素，都會使中美貿易戰產生變化，影響中、美兩國在短期策略上的應對。
主持人：聽起來，中美貿易戰不會那麼快結束，但長期到底會有多長？還真的不能確定。1985年9月20號的廣場會議，就是名副其實的貨幣戰，至於這次中美貿易戰究竟會打到什麼時候，我們只能拭目以待。