在路上跑的老舊汽機車無疑是排放汙染源的主要來源，但禁止這些老舊汽機車所需的成本，政府要不要補助，是否有完善的配套措施？才是重點。
一昧的禁止老車上路，卻反其道而行的推動「非核家園」，又怕缺電招致民怨而興建燃煤電廠，只會讓市井小民怨嘆政府「只許州官放火而不許百姓點燈」。
筆者記得去日本旅遊時，導遊說日本人車子超過5年就會換車，可見得日本對於管控老車上路已經行之有年，讓我們看看人家是怎麼做的：
驗車費用高：日本的車檢週期為新車三年，第四年起，每兩年檢驗一次。而日本驗車因為檢查項目繁多，費用也相當可觀，檢驗一次至少7萬元日幣起跳，再依據不同的排氣量、重量、類型等規格往上增加金額，而台灣汽車驗車費用每年第一次450元，第二次300元，相比之下日本驗車真的是昂貴許多，驗車這麼貴，驗車如果超過三次基本上就不划算了，不如換新車比較划算。
大眾運輸工具便利：看看日本的大眾運輸的路線圖就知道四通八達，日本的大眾運輸網非常有效率，特別是在都會區及大型城市之間。日本大眾運輸的三大特點就是準時、優質服務及使用人口眾多。場景回到台灣，台北市和台南市的民眾，誰比較能接受淘汰老車，想當然爾一定是有綿密的捷運運輸網絡的台北，基本上出門只要靠大眾運輸工具，就能去到大部分的地方，反觀台北以外的其他地方，沒有汽機車出門，根本是寸步難行。
3.小車新車費用低：只要有去過日本旅遊，在路上就一定會看到迷你小巧的輕自動車 K-Car，在都會移動相當方便，660cc 的排氣量，還不用擔心天冷下雨等外在氣候，與日本相同擁擠的台灣，似乎是都會區民眾的最佳選擇，但為何從未引進過？K-Car 在日本平均售價約莫在 135 萬日幣左右（約 36 萬台幣），日本人的平均收入約是台灣的兩倍至三倍，入手一台K-Car，換算之下，日本人差不多花台幣15萬就可以換新車，這也是日本人平均5年就換新車的一個主要原因。
綜以上所言，基本上我贊成政府管制十年以上老車，以改善空汙，但相關的配套措施是不是也要同步到位？當人民的荷包入不敷出，政府祭出環保大旗，就強硬的要求人民淘汰十年以上老車，莫怪民怨四起，當人民的生活基本需求政府都顧不好了，誰還跟你談環保。