當台大校長遴選委員會通過管中閔為校長報教育部後至今，管中閔一直被技術性杯葛，無法上任已經歷時4個月。整起事件在於教育部是否有權限行使不同意權，且教育部是否有調查的權限？
這是大學校長的任用是第二次上頭版頭條的新聞，前一次是十多年前發生在台灣師大。
十多年前，台灣師大選出了兩位校長候用人選，提供教育部圈選，教育部圈選了一位空降的校長，雖然校內外都有人質疑校長的任用資格，但是學校的處理是先讓校長就任，因為遴選委員已經選出，遴選的過程應該被尊重，而且教育部已經同意，這是一種程序的正義。
師大案例可參考
這位校長雖順利就任，但同時人事室也接獲檢舉，開啟了整個的調查，經過細部的調查與反覆查證，發現這位新校長確實未能滿足校長的必要行政資歷，所以也就針對這點，解除了他的職位，再重啟校長的遴選過程，最後順利選出校長，這一事件也就順利落幕。
十多年來，整個國立大學校長的圈選主要是由學校遴選委員會選出校長兩位，由教育部圈選出校長，當時大家都有默契，通常都是圈選得票較高的一位。
然而民進黨第一次政黨輪替後卻被打破慣例，教育部長在台大校長遴選中圈選了得票次高的人選做為台大的校長。另外，國立台灣師大也發生了一樣的事情，當時的得票第一的校長並未獲教育部圈選，而是圈選了得票第二的人選。
教部只能行使同意權
後來幾經折衝，大學遴選委員會修改了辦法，至此，開始了每次遴選一位校長任用人，行文教育部的程序。因為只有一個人，教育部就只能行使一位的同意權了，這也解決了整個決策的問題，讓大學的校長遴選更符合學校遴選的意志。
這次教育部卡管事件中，最重要的是，需要尊重台大遴選委員會的決定，教育部對於台大的人事案，主要是行使同意權，但是對於調查是否適任這件事，應該是台大人事室的事情，所以教育部比較好的做法是，將整個檢舉案的調查移交台大人事室，透過詳細的調查過程，還給當事人清白或是依據調查結果將管中閔解職，這才是程序正義的過程。
人事單位調查即可
其中，在檢舉的事件中，管院士是否有在大陸兼職，是否有向中央研究院報備，這個部分牽涉到管院士是否有報備的問題，這個問題的處理權責主要在中央研究院的人事單位，只要發函建請中央研究院的人事單位給予說明和澄清，就可以得到相關的訊息。
重點還是在於報備的問題，如果報備程序完備，爭議性就比較小。如果未完成報備，應就其事實，給予對等的懲處，所謂對等的懲處，還是依據相關人事會議的結果。黃國昌委員當時也有請假的問題被舉發，後來也都有相關的澄清，重要的是，要遵循「程序的正義」。
台灣經過這許多年民主洗禮，許多制度都已經趨於完備，公教系統內人事單位都是獨立行使職權，有許多很優秀的人事主管和職員，我個人是信任台大的人事系統的智慧，一定可以好好處理這類問題。