主持人（以下簡稱「問」）：美國一直有團體鼓吹大麻合法化，加州早在20年前醫藥用大麻就已經合法，最近更開放合法種植、製造、販賣娛樂用大麻，大麻合法化會造成何種影響？請嚴老師分析。
有限制合法大麻
嚴震生：加州合法販賣、擁有大麻還是小規模。因為美國是聯邦體制，所以各州的規定各有不同，美國目前50州裡面有29州開放合法大麻，這些州大部分位於西部與東北部，大多支持民主黨居多，和民主黨較自由（liberal）有關，也有一些州位於洛磯山脈北邊，如蒙大拿州的立場偏向自由放任，另外有的州也有不喜歡政府干涉個人作為的文化。
像亞利桑那州著重公民自由，不喜歡政府干涉市場經濟，這也是共和黨最在乎的事情，不希望人為干涉市場經濟，同時，這個州也不希望政府對個人道德管太多。
這29州有些開放合法大麻是著重在藥物使用，也有些開放少量私人使用，在擁有大麻方面，也會規範一個人一天能擁有多少量，例如一個人身上被搜出20盎司的大麻，這個量就絕對超標了，大麻合法化不代表每個人身上都能帶一堆大麻，而是一個人每天可以擁有1到2.5盎司的量，自行使用。
大麻也像香菸有禁菸場合一樣，不是什麼場合都能使用，家中等私人場所個人使用是可以被接受的。而在台灣新聞常見有人在公寓種植大麻被捕，這在美國這些州是被允許的，一個人能種植3到12棵不等的數量，成熟的大麻則至多有6棵左右，另外可以有6~12棵還是幼苗的大麻，這在合法範圍之內。
所以這些州開放合法大麻多是有限制的使用，販賣的地方也很少。民眾若要購買娛樂用大麻，在家使用，如同抽菸喝酒一樣，那是個人行為，政府不會多加干涉。
藥用大麻不得已
另外，很多人認為醫療用大麻有開放的需要，因為它有一種程度上的麻醉作用，能對身體上受苦的患者有幫助，例如嗎啡因為有成癮問題也不該使用，但在台灣，病人為了減輕痛苦只好使用，一般人就不會有需要使用的狀況，也無法取得。
醫療使用的大麻需要醫生開立處方，但現在醫生只能建議使用，不能開立處方，這次加州開放民眾購買娛樂用大麻，也算是一種引領吧！
問：美國人吸食大麻，如果成癮的話，有沒有什麼副作用，有人說，它是迷幻藥、海洛因的「前期毒品」？
大麻合法的爭議
嚴震生：大麻跟海洛因、古柯鹼等毒品相比，上癮程度較不嚴重，屬於「軟性」毒品，所以才會不斷有各個州公民投票，希望大麻合法化。這就像香菸一樣，香菸合法化，但有諸多限制，如很多公共場合不能抽菸、菸稅很高、菸盒上都有警告標語，說明「抽菸有害健康」等。
而大麻的狀況還不及抽菸嚴重，如果抽菸合法、嚼檳榔合法，那大麻為什麼不能合法？這大概是支持大麻合法化的人的理論。
問：但是我看到一些資料顯示，吸食大麻會改變腦部結構、功能，也會有成癮性與戒斷反應，大麻也被稱為「入門毒品」。對於沒有自制力的人而言，大麻可以被鼓勵嗎？
嚴震生：當然不應該被鼓勵，但是也有一種說法，就是當日子很苦的時候，吸食大麻可以讓他們短暫抽離現實生活的辛苦，就像對部分勞工而言，嚼檳榔是一種發洩。
問：兩害相權取其輕？
該不該抽大麻稅
嚴震生：這是一種說法，但凡是會上癮、對身體有害的毒品，最好還是不要去碰。不過，也有人從經濟利益來看，這麼多人買大麻，政府合法化的話就能增加稅收，不然地下化，政府一毛錢都抽不到。
譬如現在的菸酒稅，增加政府許多收入來源。而且喝酒同樣也會上癮，造成很多問題如車禍、家庭破裂等，所以我認為這些東西最好都不要去碰。
若政府從稅收的角度，將大麻合法化，其實相當沒有良心，就像美國很多州賭場合法化的理由是為了抽稅，我最難過的就是喬治亞州，當地賭場合法化之後，徵收了很多賭場稅收，並且投入高等教育，所以美國喬治亞大學最近排名不錯，其實是因為賭場稅收增加了學校經費。
但是，教育經費來自於賭場稅收，這就是一件很矛盾的事情。同樣地，政府依靠那些對大麻上癮的人抽取稅收，也很矛盾。