在經過兩週的同性議題思辨中，其實遭遇過許多挺同意見者，往往他們的第一反應是反諷、非理性的想探討到底反同婚方的意見為何，但也有遇過在理性溝通下認同各自有各自的「思想自由」而給予尊重的表述，我想漣漪人基金會創辦人朱平說的一句話，「我從早上聽到下午，感覺在這個房間內一個敵人都沒有，只是因為價值觀的不同，在找尋台灣往前走的那一步。」都打中了不少正方雙方民眾的心，這是台灣社會應該進一步經營的部分，「理性探討各種議題。」
總地來說，在兩場公聽會中，平時被媒體壓抑的反對同婚方意見在第一場公聽會中紛紛出籠，無論是21世紀智庫召集人雷倩在數據，與東華大學社會系教授成鳳樑在國際公約的引用立論修法理由不足上都佔盡上風，而贊成同婚方則大部分打悲情牌，以自身受侵害的故事性來取得主流媒體焦點，但在第二場公聽會上反對方則似江郎才盡，缺少較新與多樣的論述點。
當然，反對方也有部分人士以過激或「聖化」的概念來表述自己對於婚姻的定義，但只怕已成為笑話與不接地氣的離譜意見。
在28日的公聽會上，反同婚的論理雖較落下風，但也不乏值得探討的點，包括長老教會正反牧師陳思豪、長老許牧彥間對同婚的意見交鋒，最後以「愛」為結論的隱藏性話語，或許只有身為基督徒記者才聽得出來、國際兒童研究組織對異同性家庭中長大的兒童數據研究，帶出了在修法上需要更多重視兒童，也是台灣未來在修正相關法案時，無論是同婚法、人工生殖法、收養制度等豆需要深刻探討。
贊成方在第二場公聽會，策略運用無論是論法理、打悲情、吸引媒體上都做得不錯，中研院法研所研究員廖福特特別強調，「法律解釋應更多考量社會文化的歷史演進。」來對大法官還未在婚姻制度做出重新定義做解套，但還算合情理說詞。
另外，贊成方邀請了電影監製李烈、創作女歌手張懸等擁有廣大社會關注的意見領袖是非常聰明的策略，當民進黨立委林靜儀在下午首先發言時，張懸剛好邁入公聽會，所有的媒體焦點完全關注在張懸身上，反而使林靜儀的個人意見完全被忽略，而之後張懸的挺同發言也成為每一位記者的焦點。
在觀察立委上，民進黨立委尤美女雖是提案修民法引起社會爭議的立委，但無論正反雙方只要論述有理有據就頻頻抄寫筆記，甚至拍照留存，是個深具理念與認真檢討的立委，反而部分立委只以謾罵、無法明確指出反對意見的空話當作自己的意見言論，絲毫對同婚法案沒有幫助，可悲地淪為作秀。
今日成果：
朱平：同婚議題無敵人 盼終止疏離
https://anntw.com/articles/20161128-6efv
修婚姻不顧憲法 董保城：有違正當程序
https://anntw.com/articles/20161128-135K
長老會牧師同婚交鋒 正反論述都為愛
https://anntw.com/articles/20161128-Iw5i
同性戀者是天生？ 專家：無科學證明
https://anntw.com/articles/20161128-WpXz