【台灣醒報記者黃敬哲台北報導】太平島判決尚有轉機！國際法學者指出，太平島的判決依據是從歷史觀點來看南海諸島，其強調自古以來諸島礁並沒有長期的人類經濟活動，所以通通都不是島嶼。但是太平島其實具有這樣的客觀條件，只要島上居民人數增加，強化經濟活動，就有可能重新被認為是島。
國際法學會理事長李念祖14日在「南海仲裁座談會」中表示，本案判斷令人錯愕但不意外，因為仲裁程序有一造缺席，所以結果一面倒是意料之中。但此判決書論述太過武斷，竟認為軍人與政府人員非「人類」。依此論述，只要太平島一般民眾的人數增加，強化經濟活動，就有可能在國際法上重新被認為是島。
11段線不同9段線
國際法學者王冠雄表示，我國自1935年即已針對水陸疆界進行調查，雖然沒有劃出11段線，但已明顯顯示曾母暗沙即是我國疆界到達之處。內政部之前也曾出版了南海諸島位置略圖，並派遣海軍前往接收，測繪更詳細的地圖。
11段線是依據中間線原則而測繪，與陸地疆界一致，形同我國疆域線。而中國主張的9段線測繪方式與我國並不相同。此次仲裁針對的是9段線，但兩者內容差異甚大，我國主張不應受南海仲裁影響。
中央研究院研究員宋燕輝表示，有關於島礁地位的判斷，我們可以去質疑仲裁庭的法律程序及其公正性與客觀性。但此仲裁書未必是廢紙，反而可能會成為重要判例，台灣應更仔細且深入的了解判決書內容。
沖之鳥也不是島
宋燕輝指出，仲裁庭從歷史的角度認為，自古漁民對這些島礁的利用都是暫時性的資源採集，所以認為所有在南海的島礁都並不是島而是礁岩，但若以此標準，美國的金門礁及日本的沖之鳥其實都無法主張有其專屬經濟區。
「南海仲裁是政治性的。」宋燕輝強調，菲律賓利用《聯合國海洋法公約》去排除中華人民共和國及中華民國，以達到其政治目的。中華人民共和國是《國際海洋法》的締約國，但是中華民國並不是，所以我們沒有接受南海仲裁的理由。
