【台灣醒報實習記者陳信羽台北報導】「私校法沒有相當程度的修改，我們不會簽名。」時代力量立委黃國昌到場支持學生團體時表示。立法院13日對「私校法修正案」進行黨團協商，學生團體在場外要求把學生代表納入董事會的訴求。但高雄醫學大學周逸衡教授受訪時認為：「學生是受教的對象，不適合介入董事會。」
「私校改革不能打假球，要務實處理問題。」全國大學生私校改革聯盟表示，私校法修正草案於6月30日一讀通過之版本為民進黨版，該版本並未將民間團體提出的「納入勞工董事」、「董事會公開透明」等原則納入，僅著墨於「公益董事」的部分，且適用門檻之高，使得公益董事制度形同虛設。
主張私校透明化
「我們要讓所有的委員好好審視，到底要堅持學校的公共化，還是要讓學校成為私立學校的禁臠？」代表時代力量出席黨團協商的黃國昌說：「時代力量會好好傳達學生團體提出的四大訴求，私校治理的透明化、專業化、防止家產化、世襲化，針對董事的連選連任也會要求有明確的條文規範。」
學生團體表示，私立大專院校普遍遇到董事會運作機制不透明的問題，常常造成校方和師生決策的過程發生衝突。然而，老師和學生都是學校的一部分，不應該排除在董事會決策之外，因此，讓董事會的運作透明化，且將教職員和學生納入決議桌，才是解決問題的根本之道。
「私立學校法的範圍很廣，從幼稚園到大學都有私立的，如果學生團體針對大學來提出修法，會更適合。」高雄醫學大學周逸衡教授則有不同的見解，他說：「學生是受教的對象，考慮到錢的方面，並不適合擔任學校董事參與預算、決算的議題，而且公立學校其實有讓學生發聲的管道，但參與率不高。」
私校也有公共性
到場支持的樹黨共同黨主席冼義哲說：「教育不是商品，私立大學亦有高度公共性。知名跨國企業如微軟、Apple等董事都擁有過半席的獨立董事，而台灣僅僅要求設置就困難重重。」樹黨主張學生會長為「當然學生董事」，而且不應該設門檻，保障多元意見進入董事會，校務政策才會貼近現實。
對此，中國文化大學校長李天任認為學生團體和董事的認知差別大，要聽到更多明確的論述，才有改革的基礎，他質疑：「很多董事都沒有領薪水，再增添公益董事有需要嗎？」
私校修正法草案各版本中，民進黨版的變動最少，僅僅增設公益董事，場外學生顯得相當著急，但面對各界不同的意見，學生團體似需以更精確的論述來尋求共識。
