毛院長懷著對網路「敬畏」的心情，想要訓練政務人員開始網路執政的工作，用意很好，但是，請來的這些網路新時代的工作者們，並不懂得政府行政，老實說，他們的工作型態與認知，除了讓這些老世代的工作者開開眼界之外，回到辦公室，政務人員還是生活在最傳統的政府組織當中，更嚴肅的現實是：「這一切可能都用不到。」
【公部門不同於私部門】
因為，政府是一個單位，不只有政務人員，還有事務人員，這些人為「公」而工作，沒有一個人可以聲稱自己代表「政府」。更重要的，在民主的大環境中，每一種價值都要尊重，本身就是一個困難的協調工作(coordination)，因此，在講求快速回應的網路世界，除非首長自己花時間，自己負一切言責，政府員工的網路發言是必須層層上報的。
不像私部門，從老闆到員工很容易對「獲利」這個價值產生共識，對第三部門或是倡議團體，參與者本身都經過價值上一定的自我篩選，因此，我們可以說，政府要上網，內部哪一個人可以代表「政府」這個單位，像個人一樣自由在社群網路上發言？這個研習營中，講者口中「政府應該...」的政府，是一個定義不明的主體。
【三個例子】
舉三個例子，來討論政府社群網路參與的「單位」問題。
首先，過去中央氣象局有一位預報中心主任姓鄭，他同時在自己臉書與中央氣象局的網站上預報颱風路徑，因為中央氣象局只能用自己的氣象資訊作預報，但是網路上的氣象達人鄭主任可以用美軍、日本、大陸、南韓的網路資訊進行綜合性的報導，導致兩個「預報」不同，最後鄭先生只要作一天預報中心主任，就必須關掉臉書。
再者，去年選舉前，考試院銓敘部曾經公開表示，公務人員上班時間在臉書上對特定候選人按「讚」，有違反行政中立法之嫌。老實說，公務人員在公部門工作，因為是「公僕」身分，不能完全代表自己；又由於手上握有公權力，行政中立的要求就是要「去個人化」，這與網路社群世界「我最大」的本質，剛好相反！
最後，如果首長真的都被要求要有臉書，請問，他們每天應該在臉書上做甚麼？讓我們看看馬總統的臉書，每天除了報一報自己行程中的花絮之外，他有用臉書回應政敵攻擊嗎？他可以進入網路對他「無能」的評論一一回應嗎？還是用來解釋每一個受到質疑的政策？通常，已經握有權力的人這樣作，得到的必是公關反效果。
從民主價值來看，個人在網路上暢所欲言，是身在民主國家的幸福，但是，這幸福的基石，是「政府不能為所欲為」的民主制度；對應受到層層制衡的政府，「婉君」在網路上的「囂張」，或許在執政者的眼中，不應當作威脅，反而應該相信，時候到了，人民終將習得「網路識讀」(internet literacy)這個技能，對民主作出正面貢獻。
【網路怎麼用？】
因此，我認為，這個研習營受訓者的目標有下面三點：
讓這些網路前時代的「老摳摳」們理解，別一看見年輕人上網用手機，就認為他們在浪費時間，他們可能正在努力推翻一個政權；歡迎來到網路民主時代！
回到各部會，在滿足個人資料保護法最低要求的前提下，將部內的各種政府資訊進行盤點，以新聞性的角度進行分析，朝向政務更公開透明目標邁進！
設法與學界和實務界共同協力，找出從政府的需求出發，偵測網路輿情最有效的方法，別讓將來首長作決策的時候，老是被「婉君」笑慢半拍了！
至於首長要不要上臉書作公關？作過首長的都知道，誰有那個美國時間啊！