【台灣醒報記者李昀澔台北報導】針對外界質疑食藥署公布「回收油」成品檢驗結果合格，似有護航廠商之嫌，台大公衛院長陳為堅表示，「就像過期食品檢驗也可能合格，但就該下架」，直指這波食安風暴處理重點，應在儘快確保所有問題食品下架，而非公布「無法證明油品無害」的檢驗報告。
台大職衛所教授吳焜裕解釋，目前合法的食品添加物約800種，但列管化學藥品有近7萬種，需要更多檢驗項目及時間，才可能釐清「郭烈成」及「強冠」工廠是否添加其他有害物質。台大環衛所教授陳家揚分析，在未知可能添加物的狀況下，很難從檢驗的波峰、圖譜直接判斷成分，因此仍需了解廠商製程及上游原料，先查出可疑添加物，並與檢驗數據比對，檢驗結果才有實質意義。
「處理緊急食安事件，應採『預警原則』，而非『風險評估』。」吳焜裕指出，要透過科學方法釐清這波食用油是否有害，可能需耗時1、2年，現階段任何有關回收油可食與否的論述，都缺乏數據佐證。他強調，針對回收油影響健康的風險評估，可作為未來制定政策的依據，但目前為預防民眾健康「可能」持續受損，首要工作在於儘快將所有相關食品下架。
「管理食安問題，不應奠基於檢驗。」陳家揚表示，無上限的增加檢驗項目，無助於食藥署「揪出」假油、劣油，因為檢驗食品所需的微量分析，需要專業人力及精密儀器，成本相當昂貴；且廠商可能針對特定檢測項目進行調整，例如「毒奶粉」添加「三聚氰胺」，以規避測量「氮」含量的「凱氏氮」檢驗，這次食藥署檢驗回收油原料超標、成品卻合格，可能也是類似狀況。
陳家揚強調，強化「無預警稽查」，才能確保送驗的檢體具有代表性，而非廠商的「送驗專用品」。然而，無預警稽查若仍是各自為政，效果恐也有限。吳焜裕直言，這波回收油檢體採樣，是由檢調而非食藥署執行，且是查廠後才補採。陳為堅解釋，採樣理應由衛生單位負責，但衛生單位稽查時又缺乏公權力，才會有廠商隱匿違法廠房的情形發生，因此務必以跨單位聯合查緝的模式執行。
