新聞報導，台北行天宮有感近年來自然環境變遷快速、暖化現象日趨嚴重，決定自26 日起廟埕將不再設置大香爐和供桌，也就是信眾不再燃香與準備牲禮供品。
而在另一邊，行政院公審會22 日以「公投主文與理由相互矛盾，無法了解真正意思」為由，否決了台大資工系教授高成炎領銜所提，「你是否同意新北市台電核四進行裝填核燃料棒試運轉？」之公投提案。
核電相對環保
減碳已是全球共識，然而大眾對於核能卻仍有諸多分歧而無共識。由於核能在二戰時展現過於猙獰，與媒體長年來的誇大及渲染，加上政客的算計，使得核電遭受了太多資訊的扭曲。事實上核，以比較性、技術性、加上務實性的觀點來看，核電是相當環保的能源。
關於核電有許多真相是被誤解的，如在機組設計與鈾濃度上，核電廠絕對不會像核彈一樣爆炸。核電廠最大的危害是氫爆，但由於圍阻設施，危害不可能會擴散到電廠外的範圍。
核災的部分，依據WHO 的報告，福島核災中因輻射致死的人數是零，多數謠傳的死亡人數是由於海嘯與地震所造成。至於三浬島事件，根據美國核管理委員會報告，該事故也沒有導致人員死亡或受傷，人為恐慌遠超越公安危機，而這正是因為圍阻設計之功，才沒有釀成重大傷害。
核能導致死亡人數少
從務實的觀點來看，台灣的基載發電( 可以全年全日無休的發電) 只有火力與核能。所有替代性方案均須考量其是否足夠成為基載，不然只能作為輔助發電。而許多受討論的替代性能源如太陽能、風力、天然氣、地熱等由，在技術、能源密度和成本上，均難以取代核電的優勢地位。
核四、核能，都不是獨立的議題，而是整體能源經濟政策的一部分。若非核〈廢核〉之後，必須以火力( 燃煤或燃氣) 替代，發電成本勢必增加。以日本為例，在三一一事件後廢核的日本，竟因大量進口燃料而導致貿易赤字，不得不重啟核電。而德國廢核政策也使得電費大幅上升使得，引發政策爭議與產業出走的現象。
非核影響經濟競爭力
在非核家園之下，少了核電的選項，能源供給98％以上將依賴進口將，加上電力供應屬孤島型系統的台灣能源，勢將集中於燃煤和燃煤，受到國際天災、戰亂、政治變動的影響程度將大幅提升。使我國能源供給處於不穩定的狀態。更進一步影響經濟競爭力。
學者早已指出勢，若暖化持續惡化沒有改善，那麼五十年後，世界會因極端氣候導致生態與人道危機。當反核者直指核廢料禍害百萬年時也應該想到，核電廠服役四十年所產生的高階核廢料總和只約一個足球場大小，並且以層層隔絕方式儲至地下與水池，與生態圈完全隔絕。
比起將大量廢氣直接排放到空氣中的火力發電，哪個更環保? 並且隨著科技進步，核廢料處理的方式會更進步更乾淨，而目前也有將再利用之初步技術，但前提是要給後代更保險更免於浩劫擔憂的環境。
暖化與溫室效應迫在眉睫，重大生態與社會危機也紛至沓來，其中的權衡輕重難道不該深思？更理性務實的面對核電，才是對下一代負責的行為。