20140302 全球週刊封面故事
The Economist 經濟學人
“What’s gone wrong with democracy”
民主制度出了什麼錯？
http://www.economist.com/news/essays/21596796-democracy-was-most-successful-political-idea-20th-century-why-has-it-run-trouble-and-what-can-be-do
這是什麼樣的劇本？一波又一波在不同國家首都廣場，人們聚集抗爭；被體制認可的暴政流氓式地還擊，又在人民的堅守不退，和國際媒體鋪天蓋地的報導與譴責聲浪下顏面無光；野蠻政權倒臺、普天歡慶。
我們已看到合乎法治的民主，是公民百姓的共同願望。然而，革命容易建設難；10年過去，烏克蘭已經讓亞努科維奇上台兩次、倒台兩次。阿拉伯之春更是如今還沒找到民主的出口。
在時間長河中，1970和1990年代的全球國家民主化浪潮，不過是為2千年前的雅典精神招魂，而非歷史之必然。全球國家自由指數近8年都是負成長，眾多民主國家則陷入部會失調、政黨傾軋、債臺高築的泥淖中。輔以08年西方金融危機和崛起的「中國（集權精英制）模式」，以及美國選舉和議事的黨利交換和遊說文化，專制與自由國家之間實力的此消比長，使「民主」倒地不起。
此外，不僅整個歐盟代議制度的運作都跟民主精神背道而馳，自1999年起接掌俄國的「後現代沙皇」普丁，委內瑞拉查維茲和馬杜羅政權、土耳其艾爾段、阿根廷庇隆家族等人，也近一步使民主制度成為可褻玩的花瓶（在埃及則是被穆斯林兄弟會玩壞了）。更別說美軍入侵伊拉克的荒唐暴行，是如何是美帝扶植的民主在阿拉伯世界失去信心基本盤。
我們可以說，19世紀以來的國族政治正受到內外雙面夾擊：「全球化」使政府受到太多國際協作組織和貿易合作規範，而無法兌現選前的承諾；「在地化」的「民族自治與分離運動」則進一步將許多國家割裂；網路讓這些反政府串連變得更加簡單。
但最根本的問題，則是柏拉圖先知性地指出的：民主慣壞了「當下」的人們，使政客不斷開支票向未來世代舉債，來討好眼下有投票權的人；然而，高齡化社會卻縱容銀髮鐵票大隊封鎖年輕人的自由富裕之路，青貧階級只有展開示威。
這一切都表明了，民主賴以生根的民權、憲政、公僕精神，絕對是急不來的文化實踐工程。民主之父麥迪遜和彌爾都說過，民主是個必須仔細設計的機具，運作時得不時上油，才能不斷發揮創造力。
若要解決當代民主「透支未來」、「多數民粹」、「全球與地方雙重夾擊」的困境，謹遵19世紀先哲托克維爾的話吧：在地直接民主，才是最好的民主。這表示，21世紀的政府應該要立法限制自我的擴權傾向，使自己長能受到監督。
如瑞典、智利都規定，政府必須在一定執政週期內平衡財務，嚴禁債留子孫。芬蘭與加州政府，則設立獨立委員會，確保政府不會開出世代不公的選舉支票；還有，只要有5萬人連署的法案，就可以提送議會裁量。
這樣一種纖弱皮膚下的強韌肌理，才是外柔內剛的民主真諦，托克維爾如是說。
延伸閱讀：全球民主 病入膏肓？
http://anntw.com/articles/20140304-tz0K