台灣醒報

台灣本周有兩件重大發展，將導致社會產生嚴重變化。分別是行政院長卓榮泰決定對於立法院通過的財劃法一案，拒絕副署，這將會讓立法院通過的法案無法公告實施，等於變相沒收立法院的立法權。

另外就是停擺已久的大法官憲法法庭，可能在週五19日召開「憲法法庭確認裁判文本評議」。這也將對現在的政治僵局投入更多變數。

行政院長能不能拒絕副署，其實法界說法不一。如果真的可以用這樣的手段，為什麼之前都沒有用？原因很簡單，就怕開了「潘朵拉的盒子」，未來不管藍綠執政，恐怕都可以對立院通過的法案，用政院窒礙難行或是判定違法拒絕執行，等於讓立院淪為橡皮圖章之嫌。

副署恐成慣例

其實行政院長拒絕副署，除了之前郝柏村拒絕蔣仲苓升任一級上將的案例之外，從來沒有在法律案上使用過。目前親綠的法律跟政治學者當然認為可行，但是從法律本身解釋跟後續的影響茲事體大。如果政院箭在弦上不得不發，也應該盡速召開公聽會，匯集社會各界意見，以昭公信。

可想而知，現在各陣營召開記者會的時候，雖然都會找來法律學者討論背書，但是一定都是找比較符合自身立場的學者來參加。但是台灣法律界其實已經有很深厚的學術傳統，我們應該把這個法律問題回到法界，讓台灣各界的專家有機會交流彼此的意見。

憲法法庭要合法

另外就是憲法法庭可能重開，因之前蔡宗珍、朱富美、楊惠欽等三位大法官曾發出聲明，主張「大法官負有憲法忠誠義務，不得以違憲方式自我擴權。」應該依照依新修正的《憲法訴訟法》第30條第2項規定，大法官審理的合法組織門檻是10人。此案另外四名大法官並不認同，如果真的要召開，恐怕大法官決議人數的合法性也會被挑戰。

這幾位大法官絕對在法學造詣上，都是台灣法律界的頂端，如果連這些大法官內部都會有歧見，可想而知在台灣社會內部會有多大的分裂。或許這樣的案件應該回歸政治處理，來做出統一的解釋。

國是會議是最大公約數

另外，國是會議或許會是一個解方，目前藍綠在各議題的分歧如此之大，政府行政遇到嚴重的阻礙，總統召開院際協調，並無益於解決問題。

國是會議之前是台灣遭遇內部重大歧見時的解方之一。李登輝前總統任內召開兩次，針對國內的民主改革及台灣省虛級化進行了討論研議。蔡英文前總統任內召開了司法改革國是會議跟年金改革國是會議，雖然會議期間，難免有爭吵跟雜音，但是最後都能得到相對獲得大眾支持的結論。如今藍綠早就因為大罷免信任全失，或許用層級更廣泛的國是會議，可以讓彼此劍拔弩張的朝野找到下台階的機會。

政治人物的省思

不論是副署權交給法界討論，或是讓國是會議處理國政僵局，這些都只是手段，如果藍綠政治人物彼此立場不能各退一步，任何建言都是無解。民主本來就是提供解方的方法，如果這個方法大家都不肯用，那就只能退回到過去暴力衝突的場面。不可諱言，這樣的機率正在快速升高，畢竟連在野黨都喊出將要走上街頭抗爭，到時候恐怕難以避免衝突。

總統帶領行政院長跳過立法院，不但顯示不出自己的中立，更恐怕會激化對立。總統還是應該盡可能保持中立，才能顯示出自己地位的超然，現今再一次扯入副署權，恐怕會重蹈之前大罷免的狀況，最後讓朝野全面對抗。

台灣民主走入這個地步，實在讓人喟嘆再三。解鈴找不出繫鈴人，那就只剩下亞歷山大大帝拿出刀來砍斷葛迪亞士王的繩結一途而已。那真的是台灣朝野想看到的嗎？