在「下一代幸福聯盟」反多元成家的集會活動裡，一名男高中生引起軒然大波，緣由是他身穿納粹軍裝，表示納粹反對同志，便以這身打扮示人。「下一代幸福聯盟」聯絡人王之瑋因此事受訪時，回應指出民主社會有言論自由，主辦單位當天沒有排除該名男生，是因他並無妨礙到大家的秩序與和平氣氛，那麼主辦單位就盡量尊重、來集會的群眾也非常尊重他。
在多元成家的問題上，我贊同「下一代幸福聯盟」的立場，捍衛「一男一女、一夫一妻、一生一世」的婚姻，是我堅守的信仰和道德倫理的一部分，儘管在知識分子的朋友圈子裡，這一理念似乎顯得迂闊和落伍。
但是，我完全不能認同王之瑋的觀點：身穿納粹軍服是「言論自由」，集會方應當予以「尊重」。
【言論自由非無邊界】
對於包括納粹的符號、語言在內的「仇視性言論」（hate speech），德國等11個歐洲國家規定：否定大屠殺，聲稱德國沒有在納粹統治時期屠殺過猶太人，即構成犯罪。所以，有一名為納粹辯護的英國歷史學家去奧地利旅行時，因此而被捕並被判有罪，入獄服刑。
德國刑法130條更是規定：「對於國家社會主義式之暴力及專制統治行為，公然或於集會中予以贊同、稱頌或辯解，以損害被害人之尊嚴之方式為之者，處三年以下有期徒刑或科以罰金。」
近年來，烏克蘭、匈牙利等曾經深受共產主義蹂躪的國家也立法規定，公開展示和宣揚前共產黨政權的符號及宣傳術語，將受到罰款乃至監禁的懲罰。
可見，西方國家在言論自由問題上仍然設定界限，言論自由不是無邊無際的。
美國言論自由的邊界在西方國家中是最為寬闊的，第一修正案保護否認大屠殺事實的權利。不過，經過馬丁‧路德‧金恩領導的民權運動的洗滌，美國社會已形成了一種對種族歧視「人人喊打」的氛圍，即便支持納粹的行徑不至於入罪，但極少有人敢於輕易嘗試。
【無知者無畏】
那個身穿納粹軍服的少年人，堪稱「無知者無畏」。這樣一個沒有基本的是非善惡判斷的人，其家庭教育和學校教育一定存在嚴重缺失，教育者應當深切反思。他的行為即便不構成犯罪，亦挑戰了社會的道德底線，應當受到嚴厲譴責，而不是如王之瑋所説的「盡量尊重」。
我相信，那天參加集會的人士，絕大部分對那一身納粹行頭並非「非常尊重」，而是深惡痛絕，因為聖經中説「塞耳不聽流血的話，閉眼不看邪惡的事。」
國家如何處理「邪惡的言論」是一回事，民間組織如何對待又是另一回事。集會組織方合理而合宜的做法是：在集會當時，應當立即將此人排除在外；當時未能做到這一點，會後應當對媒體和社會致歉，並譴責此人的做法。誰知，集會組織方一錯再錯，弄巧成拙，讓自己成為箭垛，使集會本來的主旨被扭曲。
在此，我願意提供一點經驗給集會組織方參考。幾年前，我與中國諾貝爾和平獎得主劉曉波組織獨立中文筆會，推動中國的言論自由事業。流亡澳大利亞的民運人士袁紅冰提出入會申請，理事會經過討論，認為此人有許多鼓吹暴力屠殺和種族主義的言論，與筆會宗旨存在嚴重衝突，故而9名理事全票否決此事。
反方的反方並不一定是朋友，惟有行在公義和正道之上，方能風雨兼程，抵達美善之地。