【台灣醒報記者羅佳旼台北報導】「塑化劑食安法官判決大小眼，下游公司獲賠『九牛』，消費者僅獲賠『一毛』。」消基會15日表示，企業與消費者在塑化劑的訴訟賠償落差很大，並指出「塑化劑團體訴訟」新北地院判決對人體健康無造成損害，但由彰化地院檢察官起訴的塑化劑危害人體健康刑事訴訟，高等法院台中分院則判決有罪。兩方法院不同調，消基會11月18日將提訴訟推翻原審。
消基會監察人徐則鈺律師拿出101年度「台灣高等法院台中分院刑事判決書」表示，檢察官對昱伸公司賴俊傑等人，提出添加塑化劑違反食品衛生管理法，已危及人體健康，法官判決「塑化劑是環保署公認的毒性化學物，將其加入食品中，已危害人體健康」，判昱伸公司違法，負責人賴俊傑有期徒刑15年。
新北地方法院10月17日判決消基會塑化劑團體訴訟，法官以「衛服部的食品衛教手冊」為指引，認為塑化劑對人體有害，但會隨新陳代謝排出，不至於對人體產生危害，駁回醫療、精神賠償等費用，也未對廠商違反食品安全法等行為判處懲罰性賠償。
徐則鈺指出，高等法院台中分院刑事判決書中，被告昱伸公司也以「衛生署宣導」資料，辯護塑化劑不至於對人體造成危害，遭法官駁回指出，行政院衛生署是為減少民眾恐慌而發布新聞，且法官認為「塑化劑雖未經人體實驗證實有毒性，但依動物實驗結果推認，仍對人體有害」。
消基會董事長張志剛痛批，「若塑化劑如衛服部所言，可短時間內新陳代謝排除，那為何食管法禁止添加？」消基會11月18日將提上訴，推翻新北地院一審引衛服部資料，認為塑化劑對人體未造成損害的判決。他並指出，不同法院在判決塑化食安問題上有明顯矛盾。
「法院在判決下游業者、消費者求償塑化劑賠償案件，顯然有大小眼，」消基會祕書長雷立芬指出，塑化劑團訴期間，統一、大漢酵素等企業也對昱伸公司提出違法添加塑化劑產品訴訟，分別獲賠逾7340萬元與3383萬元，但維護消費者權益的塑化劑團體訴訟卻從求償25億元，縮減為判賠的120萬元，此賠償金額極不合理。
消基會表示，將提起民事訴訟，以原定金額25億元求償。
