台灣醒報

立法院去年底三讀通過停砍公教年金修法，總統也已公布生效，原本應該是為這些辛苦一輩子的退休公務員帶來喘息空間的好消息。但行政院長卓榮泰選擇副署後立即聲請釋憲，考試院也跟進釋憲程序，更宣稱需要半年時間重新審定近18萬名退休公務員的所得替代率。

為何苛待軍警公教？

一場本該還給退休公教人員基本尊嚴的修法，就這樣在政治算計中變成遙遙無期的等待。這些為國家服務數十年的軍警公教，難道還要繼續被苛刻對待嗎?

考試院秘書長劉建忻表示，審定工作需要時間，不能讓同仁過勞。這番話聽起來很體貼現職員工，但對比退休公務員的處境，卻格外諷刺。這些退休人員當年同樣為國家辛勤工作，如今退休金被一砍再砍，連法律都已經通過恢復部分權益了，還要再等半年。在AI技術如此發達的今天，所得替代率的調整真的需要半年時間嗎？這不是故意拖延，什麼才是故意拖延？

悍然拒絕退還差額

更令人不解的是，銓敘部對於2024至2025年間多扣除的退休金差額，竟然拒絕退還。立委翁曉玲試算，以月領四萬元退休金的公教人員來說，兩年累計被多扣約一萬四千多元。這些錢本來就屬於退休人員，政府憑什麼扣住不還？銓敘部以修正條文沒有追溯生效的規定為由，認為生效前適用舊法。但修法本來就是為了恢復到2023年的水準，這樣的解釋根本是在曲解法律。

公法上的不當得利，政府拿得如此理直氣壯，對這些退休人員又是何等殘忍？

行政院的態度更是令人寒心，卓榮泰口口聲聲說要維護憲政尊嚴，選擇副署讓法案生效，卻同時宣布不會執行並立即聲請釋憲。這種「副署不執行」的做法，說穿了就是陽奉陰違。法律已經生效，行政機關就該依法執行，這是最基本的法治原則。如果每次立法院通過的法律，行政院都可以用「自認違憲」為由拒絕執行，那麼立法權還有什麼意義？這樣的做法不只是對立法權的蔑視，更是對退休軍警公教權益的踐踏。

片面改變遊戲規則

回顧2018年的年金改革，當時政府以財務永續為名，大幅調降軍警公教的退休所得替代率。這些人當年選擇投入公職，就是看中工作穩定、退休有保障，但政府卻在他們退休後片面改變遊戲規則。年改上路七年多來，多少退休人員生活陷入困境，有人必須重回職場貼補家用，有人必須縮衣節食度日。這些為國家付出青春歲月的人，晚年卻要面對如此不堪的處境，政府的良心何在？如今立法院終於通過停砍年金，行政部門卻還要百般阻撓，這是什麼道理？

執政黨擔心退撫基金會提前用罄，這個憂慮並非沒有道理。但問題是政府有沒有認真思考過，如何在財務永續與退休人員權益之間取得平衡？一味地砍退休金是最容易的做法，卻也是最不負責任的做法。政府可以檢討退撫基金的投資效益，可以開拓財源，可以調整繳費機制，為什麼只會對已經退休、沒有反抗能力的軍警公教下手？這些人當年繳交的退撫費用都是按照政府規定繳納，如今政府卻說基金要破產，所以要砍他們的退休金，這樣的邏輯公平嗎？

花錢大手筆

更諷刺的是，政府一方面說要節省支出，一方面卻在各種建設上大手筆花錢。AI新十大建設動輒數千億元，採購武器上兆，各種前瞻計畫也是天文數字，但面對退休軍警公教的權益，政府卻錙銖必較。這些人不是在要求什麼特權，他們只是希望政府能夠信守承諾，給予當初允諾的退休保障。政府對軍警公教如此苛刻，對其他領域卻如此大方，這種雙重標準要如何說服人民?

考試院與行政院雙雙聲請釋憲，等於是向憲法法庭施壓，希望大法官宣告停砍年金違憲。但即便聲請釋憲，在釋憲結果出爐前，行政機關仍應依法執行已生效的法律。考試院至少還表示會依法行政，雖然拖延半年令人質疑，但總比行政院直接拒絕執行要好。卓榮泰這種「法律我副署，但我不執行」的做法，根本是在帶頭違法。當最高行政首長都可以公然怠忽職守，我們還能期待什麼依法行政？

等待應得的權利

軍警公教不是社會的負擔，他們是國家運作的支柱。警察維護治安，軍人保家衛國，公務員推動政務，教師培育人才，這些工作都是社會不可或缺的。當年輕人越來越不願意投入公職，當優秀人才紛紛離開公部門，政府是否想過原因何在？如果連退休保障都無法兌現，誰還願意為國家服務？年金改革已經重創公職士氣，如今連停砍年金的修法都要百般阻撓，政府到底要把軍警公教逼到什麼地步？

退休軍警公教等待的不是政府的施捨，而是應得的權利。他們當年繳交退撫費用，就是為了退休後能有基本生活保障。政府可以改革制度，可以調整機制，但不能片面毀約，更不能在法律已經生效後還拒絕執行。這些人已經等了太久，也被傷害得太深。如果政府還有一絲良知，就該立即執行法律，讓這些辛苦一輩子的退休人員得到應有的尊重與照顧。苛刻對待軍警公教，最終傷害的不只是這些人，更是整個國家的未來。