健保改革沒有人會反對，但是為什麼這次健保補充保費改革卻會短短兩天就夭折，簡單總解就是：欠缺溝通。任何改革都是對既有利益的衝擊，尤其這次牽涉範圍廣泛，對股利、利息、租金改採「年度結算」，這一波影響人數估達480萬人，等於全台灣五分之一的人口會被影響到，這麼大範圍的衝擊，為什麼事前沒有溝通？
等到輿論反彈，又匆匆由政院喊停，不但讓衛福部顏面無光，也讓外界質疑政院內部缺乏整合。
嚴格講，這一次的改革衝擊範圍大，但是補充回來的稅金有一百到兩百億元。如果真的能推動成功，對健保都不無小補，但是政院現在緊急喊卡，或許有人會說是要更完善的規劃，但同時也會被認為是魄力不夠，連這樣比例的資金都拿不到，還遑論甚麼改革？因此改革重在規劃跟實踐，最忌諱瞻前顧後、父子騎驢。
課稅對象要精準
資本利得收入（包含利息、股利、租金）課稅，其實沒有錯誤，關鍵是金額兩萬塊就起算太低，小資族會感到負擔，必然要拉到相當程度才合理。當然不可諱言，有人會刻意壓到兩萬元以下，來規避抽稅，但是按照現在的投資規模，兩萬塊的獲利，大約只要二十萬元的投資就會達到，或者月薪六萬元只要拿到兩個月年終就會被課稅。
如果以這樣的標準放到投資市場，那的確是等於把壓力轉嫁到最基層的散戶身上。這些人的獲利跟收入程度是否已經該被多加課稅，值得更加商榷。尤其是外界常常詬病的，有很多房東根本沒有報稅，就算改制，未來可能也徵收不到。對此，衛福部也只能推給財政部，如果把月薪族跟包租公拿來對比，當然更會讓民眾有相對剝奪感。
健保保費可精算
在國人健保使用上，有一種案例是最為奇特的。因為台灣容許雙重國籍，因此雖然現在規定僑民也必須持續繳納保費，但是不少案例是回國之後，立即針對牙齒、癌症等等昂貴品項來進行治療。如果能針對每個人所接受的治療，適度調整其實保費，也未嘗不可。因為現在齊頭式的平等，往往忽略不同人在接受治療時，所耗費的成本也不同。
例如說，有人一年看了一百次門診，所耗費的成本多少，那是否隔年可以增加保費。當然這也可以考量其收入跟生活狀況，但是這就跟私人保險是一樣的概念，如果有人出了車禍，那下次車險就會增加支出，有許多人過度耗用醫療門診，那自然可以評估增加，或是出國後一回國，就使用許多治療，那就應該反映在明年成本上。
預算大水庫分配
現在健保總額預計達9,883億元，或許外界感覺很高，但是以台灣2026 年的國防預算為新台幣 9495 億元，佔 GDP 的 3.32%，創下歷史新高來看。這兩者對國人的意義同樣重要，但是是否應該思考，在預算分配上是否還要維持那麼高的國防預算？
國人需要的是更加健康的身體，還是更多的武器？當政府忙著滿足美國總統川普的時候，也該想想醫院中輾轉反側的病人，尤其賴總統是醫生出身，更應該要有這樣的思考。
由於熱心人與支持者的捐款，醒報的深度報導與客觀評論都是免費閱讀的，希望你也能加入「醒報天使」的行列，小額支持。我們會寄給您抵稅收據！