台灣醒報

杜聖聰（銘傳大學大眾傳播系主任）

面對最近媒體紛擾，身為前台肥子弟的我更關心的是「議題如何被定義」。吳音寧原被點名出任台灣肥料董事長，輿論第一時間把鏡頭對準她的身分與情緒標籤：有人稱她「小英女孩」、有人拿「250萬元實習」冷嘲熱諷。最後人事收尾為「任董事、不任董座」。

表面止血，實則迴避了真正的公共問題：台肥不是只有賣肥料，它最受覬覦的是土地與由土地衍生的長約權益。

勿沖淡公共監督

在新聞場上，誰上誰下很抓眼球；在政策層面，地在哪裡、約怎麼簽、值多少錢，才是國家資產治理的核心。若討論被帶去「人格評比」，公共監督就會被情緒沖淡。

傳播學一直告訴我們，框架決定結論；因此我們得把鏡頭拉遠，把「人」放回「地」的脈絡裡，檢視台肥真正握有哪些資產、如何計價、如何變現、如何監督。

先把底數講清楚。

台肥資產多到「流汁」

依據公開財報與歷年公告，台肥名下持有約 400公頃（約1,200,000坪） 土地，來源多為早年設廠與倉儲腹地，隨著都市擴張陸續進入精華區。帳面分類上，投資性不動產約305.8億，用於收租或持有增值；自用土地約28.4億，列在固定資產，因取得年代久遠，帳面顯著低估；另外，約4.4億列為存貨／土地，用於待開發或分售。換言之，台肥財報只呈現保守成本，真正市價遠高於帳面，這也是每逢人事更迭，市場特別敏感的原因。

把地圖攤開，新竹是台肥資產活化的關鍵樣本。D7園區從工業腹地翻修為商辦、購物中心與住宅的複合場域，與巨城商圈相互強化，形成穩定且高毛利的租金池。這不是一次性賣地，而是把土地轉換為長期現金流，同時把都市功能升級。

多核心資產棋盤

這個模式，台肥正嘗試複製到高雄亞洲新灣區「特貿三」：北基地量體興建中，未來可採持有收租或分段處分，讓開發利益與城市更新相得益彰。

往北看基隆，舊廠區與港埠腹地適合物流與商用調整；往中部看台中與精機聚落外圍，存在「工轉商」、「工轉辦」的彈性；往東看花蓮，台肥握有深海取水設施與技術，連結飲品、保健、養殖與觀光，形成「自然資源 × 產業應用」的稀缺鏈。

若以策略視角拆解，新竹、高雄是「城市現金流引擎」，花蓮是「自然權利金引擎」，基隆、台中提供「隊形調整與彈性開發」。這是一張多核心的資產棋盤，而非單點賣地的財務魔術。

財務體質也要看。

以 2023年 台肥的合併數字為例：營收108.9億、毛利35.9億、稅前淨利25.5億、淨利21.8億，手握現金與約當現金127.8億，總資產702.1億，股東權益577.8億，每股淨值約51元。

活化資產有高毛利

解讀要點有三：
第一，肥料本業受國際行情影響，但資產活化帶來的租金屬高毛利、能抗循環；
第二，現金充沛、負債保守，具備自辦與合建的「自有銀彈」；
第三，市場對國營資產常給折價，關鍵不在資產好不好，而是治理透明與節奏控管好不好。

回到公共治理，地上權與都更條款是焦點。地上權可續約可重談，條款牽動未來數十年的收益分配；都更模式有自建、合建、出售、持有四種組合，牽涉IRR、回收期與風險承擔。這些都不能只有董事會知道、投資人猜、市民無感。

人的焦點與資產治理

建議建立三層公開機制：
（1）投資性不動產年度評估報告，揭露出租率、年化報酬率、續約條款要點；
（2）重大開發案決策書，揭露方案比較、敏感度分析與回收期；
（3）董事會紀要重點公開，把重大資產處分與地上權談判原則制度化。資訊愈明，折價愈低，市場與社會的信任就回得來。

傳播學的另一個提醒是「主敘事的置換」。當輿論只討論「人物是否配位」，真正影響公共利益的「資產是否善治」就會被邊緣化。台肥事件若只停在個人評價，就會錯失把國營事業帶回國家資產治理軌道的契機。相反地，若我們把主敘事換成「土地如何創造穩定現金流、如何與城市發展對位、如何以低碳與循環經濟提升產品組合」，台肥便能從被動挨打，轉為主動交代願景與KPI的公共企業。

換人更要推動改革

回到吳音寧風波來看呢？
個人可以更替，制度必須常在。如果有清楚的資產治理框架、透明的資訊披露、可被追蹤的績效指標，不論誰上誰下，台肥都能在公共監督下運作；反之，沒有制度的位階，就會讓位子被政治想像吞噬。這次爭議的價值，應該是推動改革，而不是交換停火。

當我們把視角從「人」轉回到「地」；從「口水」轉回「治理」；從「短線」轉回「長約」，台肥才會真正成為台灣的資產，而不是誰的資產。當我們願意用這樣的主敘事去檢視國營事業，輿論場就不必永遠在「換人」與「罵人」之間輪迴，而能開始在「披露」與「問責」之間進步。這才是這場風波留給台灣最重要的公共傳播課。