台灣醒報

當美國總統川普與中國國家主席習近平再度會晤、談論「全球和平計畫」之際，台灣的命運再次被推上國際棋局的邊緣。從表面看，這是一場關於世界和平的高峰會；但在台海的視角中，它更像是一場關於命運的辯論。

當大國以利益為底牌、以交易為語言時，台灣該如何自處？這已不僅是外交問題，而是一場關於台灣未來的政治考驗。

大國互利 台灣自危

川普重返白宮後，美國的對中政策從意識形態式的對抗轉向更務實的交易思維。當川習可能共商和平，台灣被納入談判架構之中已非假設。美方內部從「反中挺台」的鷹派逐漸轉為「克制派」，他們主張不支持台獨、不尋求永久分離、不反對和平統一。

對這些戰略現實主義者而言，台灣是重要的夥伴，卻非不可或缺的戰略支點。美國要協助台灣強化自衛能力，但不願為台灣開戰，這是近年華府外交論述的潛台詞。

問題在於台灣的領導層似乎仍在舊思維中徘徊，民進黨政府標榜「和平是唯一選項」，但政策操作卻傾向對抗，外交回應多半僅止於口號，缺乏戰略溝通能力與國際論述的主動權。當外媒提出理性批評時，政府常以「抹紅」與「側翼攻擊」回應，這不僅削弱了台灣的國際形象，也暴露了對地緣現實的誤判。

小心勿誤判

韓非子說「聖人不期修古，不法常可，論世之事，因為之備。」執政者必須配合時勢，從而制定相應的措施，若只守成不創新，只能陷入自我安慰的現狀。

賴政府一方面聲稱「兩岸有溝通管道」，另一方面卻不惜用懲處、公文與行政手段切斷公務員赴陸往來。新頒布的「違法赴陸懲處原則」，連小學組長都需申請許可、返台詳述行程，違者可記大過免職。此舉固然名為維安，實則暴露了執政當局的焦慮與不安。限制人員流動固可防洩密，但過度防範只會降低民間交流與互信的基礎。當政府以懷疑為治國的出發點，民主反而離人民越來越遠。

兩岸橋樑 形同虛設

更諷刺的是，海基會與陸委會自詡為「兩岸橋樑」，卻多年來沒有具體交流成果。當政府強調兩岸「溝通橋樑」存在，但橋的另一端無人應答，這樣的橋也只是象徵。這正如以巴衝突的停火協議，只達成「止戰」而非「和平」，缺乏信任與制度設計的表面穩定，只是下一場危機的前奏。

台灣在兩岸問題上長期陷於「避戰」邏輯，綠營以「維持現狀」為口號，實際操作是「不開戰即可」，藍營則以「九二共識」為通關密語，卻無法突破現狀。這種策略或許短期內可降低風險，但長遠看卻無法孕育和平。和平不是被動等待的結果，而是制度、互信與文化交織而成的長期工程。台灣若只追求不開戰，就永遠無法從「恐懼的和平」邁向「穩定的和平」。

先求內部共識

當前局勢的關鍵在於「共識」，沒有內部共識，任何對外政策都難以為繼。鄭麗文提出「先求內部共識再談和解」的觀點不但具挑戰性，也點出問題的核心。台灣的內部撕裂使得任何兩岸議題都成為政治鬥爭的工具，人民被迫在「親美」與「親中」之間選邊，而非思考「親和平」的可能性。

今天的台灣需要一種新的戰略思維，以「務實」取代「意識形態」，以「自信」取代「恐懼」，以「連結」取代「封鎖」。面對川習會的和平倡議，賴政府若只以防衛性語言回應，等同自我邊緣化。若能主動提出「台灣在區域和平中的角色與責任」的論述，甚至以民主價值為橋樑參與區域合作，反而可化被動為主動，讓台灣成為和平進程的助力，而非變數。

真正的和平不是單方讓步，而是互相理解下的共存。當世界重新定義權力與秩序，台灣若仍困於意識形態的自我矛盾，只會錯失成為亞洲和平典範的機會。從避戰走向和平的道路不會短，也不會平，但若不走，將永遠籠罩在戰爭的陰影下。和平，不是口號，而是選擇。