台灣醒報

藍綠的僵化價值、媒體的扭曲傳播、訴諸情緒的民粹思維，甚至網路社群的同仇敵愾，是否正在不知不覺中，模糊我們的判斷力，動搖我們的價值信念，腐化我們的公民素養？我們是否已被影響、操控而不自覺？年輕世代的質地、視野、企圖心和格局，是形塑社會未來的關鍵，年輕人有未來，台灣才有希望。

然而，有一條路，辛苦又漫長，天天都要灌溉，天天都要翻土，收穫難以掌握，汗水可能白流。但除此路，再無捷徑。不腳踏實地往下扎根，年輕人學不到對應未來的裝備，台灣無法蛻變為成熟的公民社會。這條路是教育，也是一切問題的根源與答案。

如果你曾無力、困惑，卻始終不願放棄對台灣未來更好的期盼，你一點也不孤單。我們都一樣，在黑暗中摸索前進，讓我們釐清方向，一一爬梳實踐之道，努力讓自己成為照亮改變道路的那一盞微光。

去年中秋節前不久，我回到台北住家，樓下忽然傳來敲門聲。下樓一看，是區幹事來訪，他需要我提供印章，好在一份文件上蓋章，以便請領市府發放的一千五百元敬老津貼。

我驀然驚覺，原來人生已到黃昏，已經要被「敬老」了！ 我當下的反應是拒絕，不是拒絕承認年紀，而是覺得「這個經費應該用在更需要的人身上」。

沒想到送錢來的鄉里幹部顯然第一次遇到這種情況，她說：「這樣我們很難處理，何況這是政府給的，你不要白不要，不拿白不拿啊！」對方如是勸我，但我最終還是堅持拒絕。

全家移居溫哥華

關上大門，走回房間時，一件遙遠的往事突然自記憶深處浮現。那是一九八八年，我銜命為亞都麗緻在北美籌設新飯店。當時一方面抱著破釜沉舟的決心，一方面也為了孩子還小，不捨得分離，決定全家移居溫哥華。

才搬好家不久，熱心的鄰居即提醒，如果在加拿大每年所得低於一個基本額度，就可以替孩子申請「牛奶金」，但這個訊息最後卻被大部分華人解讀為，只要在加拿大沒收入，理所當然可以得到兒童營養補助費，而此項津貼會一直持續每月滙到申請人的戶頭，一直到孩子十八歲為止。

我當時覺得奇怪又荒謬，左鄰右舍的加拿大鄰居卻都說：「應該申請啊！」這塵封往事提醒了我，不分台灣或加拿大，顯然全世界的政客都一樣，不吝爭取公共資源，以籠絡選民。而許多真正該用、卻欠缺的經費，是否在這些表面上的「討好選民」政策中犧牲了？

擁有說「不」的權利

當晚，我難以釋懷。身為公民，對於這類遍地揮灑的「津貼」，我們是否擁有說「不」的權利？或者更貼切的說，我們是否有自我反思的能力，能夠想到這不應該是「不拿白不拿」，而是我拿到的錢，表面上是縣市首長為了選承諾而施捨的善意，實質上卻是國家日漸虧損的預算，下一代無法承受的債務，或是對弱勢更需要的協助，以及國家更重要的政策經費。

面對有限的資源，我們採取何種態度，是一種社會良知，也是我們天天都可能碰到的價值考驗。如果我們評估自身經濟能力不足，接受政府資源協助，理所當然。但往深一層反思，我們是否常在不必要，甚至不應該的情況下，取用不需要的資源？如果奮鬥一生，我們已有能力過充裕的退休生活，還需要以「資深公民」請領敬老金或不當的老農年金嗎？如果我們這一代，不能自我節制，我們將留給下一代怎樣的未來呢？

不被收買的能力

過去十年，台灣每年平均新增的債務高達一．八五三億，如果按照這個速度惡化，二○一六年的預算即將無法編列，政府財務已在崩潰邊緣。從收入層面來看，政府在稅制設計對資本家太過寬厚固然是原因之一，但從支出層面來看，太多資源浪費在政客為了籠絡選民，不斷加碼大開支票也是問題所在。

二○一四年和二○一六年又是選舉年，暫且不論即將參選的政治人物又將開出哪些社福支票，做為選民的我們，是否有能力看穿政治人物媚眾、不擇手段的伎倆，做出理性及對台灣永續生存有利的選擇？這，考驗我們是否具備不被收買的能力。

老農津貼的收買

老農津貼就是標準的選舉收買。從一九九五年三千元、二○○四年四千元，每逢選舉不分藍綠共同加碼，到如今每月七千元。監察院調查卻發現，台灣目前實質從事農業的人口大約五十餘萬人，但農保投保人數卻多達一百四十萬人。許多人是在六十五歲以後才「轉職」為農民，為的就是老農津貼以及農保。

面對一生辛苦耕作、守家護土的老農，每月發給一萬元都不為過，但以假農民身分請領津貼與修耕補助的投機者，每一塊錢都應該追回國庫。當各種補貼政策吃掉三分之二的農業預算大餅後，還剩多少錢可挹注於台灣的農業升級？

民主只做了一半

但是，是誰選出這些極力籠絡選民的政客呢？選票握在每一個公民手中，也就是你和我身上。我常認為台灣的民主只做了一半：只在前半段投票選出候選人。我們自豪於台灣的民主制度，卻讓民主停在投票的那一天。

如果我們只是選出立委（或各級民意代表），卻不去監督，以及引導他們做出正確的事，最終的惡果是大家一起承擔。在憲政結構下，行政首長由民意代表監督，能制衡民意代表的卻只有選民。大部分的我們，大部分的時刻都讓自己的權利睡著了，對現況無奈，卻毫無行動力。

身為公民，除了應該關心公共政策，對民意代表善盡積極監督之責，也該自省是否無意間抱持了雙重標準？一面批評政策和民意代表不該媚俗，向民粹式民意妥協，一面卻成為「不拿白不拿」、各項「福利」的上癮者？甚至為了自身利益進行不當關說，誘導民代將個案的關說美化成選民服務，名正言順、理所當然地破壞了體制，也誤導了真正代議士的功能？

丹麥節約能源之例

或許有些朋友會認為這樣陳義過高，太過理想化！但就讓我們拿相對文明、先進的北歐四小國來看。

佛里曼早期參與英國等大國共同開發北海油田之前，丹麥是一個完全沒有自有能源的國家，百分之百依靠能源進口，也因此沒有課徵能源稅。但北海油田開始開採出產的同時，丹麥意識到世界能源危機，以及地球暖化的問題，因此，議會遂通過了一個法案：認為地球暖化、石油枯竭是全人類的問題，雖然他們自有能源不再匱乏，卻決定必須開始課徵能源稅，以節約能源。

最後丹麥整體的能源消耗，在石油開採後的總用量，居然低於開採之前。這樣的國家、這樣的議會，讓我們見識到了做為世界公民的真正素養。另一種卻是濫用資源、是非不分，健忘而短視近利。

高素質的公民運動

太多自由行的旅客體驗到台灣溫暖的人情味與從容的生活態度，留下美好的回憶。例如，知名大陸作家韓寒深深被台灣人感動了，素不相識的小眼鏡店老闆主動送上立可拋隱形鏡片替同行友人解圍、熱心計程車司機幾小時內主動奉還他遺失的手機。韓寒筆下「太平洋的風」如此溫暖、和煦、細膩，盡訴台灣可親、美好的人情味。

一位在兩岸活躍的企業家朋友告訴我，二○一三年八月，在台灣引起沸騰的洪仲丘事件，也在大陸企業家之間激起不少迴響。當十幾、二十萬台灣人民在酷熱的夏日夜晚，走上街頭，穿上白衣表達憤怒與追求真相未明的公義，情感雖然激昂，訴求雖然凝重，但過程卻如此平和，參與者如此莊重自持，看到台灣這樣高素質的公民運動，讓一些大陸企業家朋友好生羨慕，甚至在微博上說：「趕緊賺錢！將來移民台灣。」

這場遊行的訴求也許不是每一個人都認同屬於北歐四小國的挪威，開採到石油後，不主張把所有石油收入納進當年的預算，因為他們意識到這些收入終有一天會枯竭，而子孫如果慣於這樣輕易獲取的收入，終將無法延續未來的競爭力，於是將很大一部分收入預存為國家準備金。因此，當歐洲風暴、金融風暴產生時，挪威仍然擁有充沛存糧，不但幫助自己，也幫助了歐洲的金融市場。

全民健保台灣驕傲

回頭過來看我們台灣，例如，全民健保是台灣的驕傲，台灣人就醫的方便和高品質的醫療服務，超越許多歐美國家。

但是，醫療資源被濫用正危害健保的財務健全，我們的年平均就診次數高達十五次（先進國家平均在五至七次）咳嗽、感冒等小型疾病的費用，占去了大部分的醫療資源，甚至醫院急診室人滿為患，就醫品質低落。

原因之一竟是在保險業務激烈競爭下，許多看診者為了申請保費，硬要待滿六小時才願離開。如此濫用，終於逼使衛生福利部和金管會保險局使出殺手鐧，規定新售保單將不准再提供「急診保險金」的理賠。(宇欽/輯)