財政收支劃分法（以下簡稱財劃法）去年12.20獲得立法院三讀修正通過，行政院認為「確有窒礙難行之處」而提起覆議。立法院將於十二日表決。
說法是否有理？
行政院覆議的第一點理由，指出財劃法修正條文第8條，以114年度中央政府總預算案歲出編列3.13兆元設算，中央政府將減少經常性收入3,753億元，經扣除「無法刪減之法定義務支出」1.81兆元，其餘可彈性運用的歲出1.32兆元中，尚須刪減約28%，以致各部會預算額度均受到衝擊。還指出國防支出、育兒津貼、公共托育補助、租金補貼等項目將難以照原規劃繼續執行，至少需要刪減3成左右。
上述說法是否有道理，應從上次（民國88年1月）修正財劃法的衝擊說起。根據主計總處的「歷年各級政府淨收支概況表」，88年修正財劃法後，中央淨收入占比由廢省前的57％，暴增至廢省後的73％以上，且一直持續到114年度，更創下75.4％的新高。換言之，上次財劃法修正其實是「修惡」，造成財政結構出現「垂直失衡」，使得中央更集錢，地方財政則相對惡化。
長達25年的垂直失衡
因此，此次修正財劃法，將中央的收入占比朝廢省前的6成方向調降，把統籌分配稅款的規模擴大，極其合理。而事實上，財劃法修正確實扭轉了長達25年的垂直失衡，但中央收入占比仍然高達66％，離廢省前的合理財政結構60％或以下尚有一段距離，中央仍維持相當的「集錢」，。而且，非法律義務支出歲出1.32兆元，扣除統籌稅款做大的3753億元，可彈性運用的經費仍然還有9500億元之多，說中央各部會受到很大的衝擊，根本是誇大不實。
更令人非議的是，賴政府又玩起政治操作的把戲，刻意將育兒津貼（恐由每人每月發給5,000 元至7,000 元，減為3,500元至4,900元）、公共托育補助（恐由每人每月補助7,000 元至1萬3,000元，減為4,900元至9,100元）、租金補貼（基本補貼恐由每戶每月最高2,000元至8,000元，減為1,400元至5,600元）等項目鉅細靡遺的列舉出來，把經濟弱勢當作反制在野黨的肉票。
應刪減低效率支出
行政院如果以蒼生為念，怎會找不到刪減低效率、浪費性之出的空間？預算籌編原則不是說：「本零基預算精神，檢討及建立資源分配之競爭評比機制」，…..「先減法、後加法」原則，將原有計畫或預算全部歸零重新檢討。隨便就可以找到效能不彰的部門，例如花費220億預算，一天到晚出國考察，只做出「點麵線」，打詐越打越詐的數發部，或者一堆圖利綠媒的文宣費用，為何不自動刪減，適度節制支出？
有違財政紀律法
再看虧損累累，瀕臨倒閉的勞保年金，主計總處在預算籌編原則提到：「各項退休年金及社會保險，應以建構永續穩定年金制度為目標」，但政府都殆於改革勞保，造成虧損擴大，而使破產年限提早發生。
過去幾年，政府因稅收超徵，而從總預算撥補勞保虧損2725億元，並非「永續穩定」的作法，更有違反預算法、財政紀律法的問題。
補助台電虧損，也是一樣。台電累積虧損近5千億，來自於離岸風電為扶植國產化而增加風電成本9千多億，非核家園政策也使台電一年增加642億元的成本。經濟部若檢討改正錯誤的能源政策，降低台電的購發電成本，並基於使用者付費原則，追求財務平衡。勞保改革和能源政策改正，政府每年都可以省下2千多億元，怎會沒有餘裕幫助弱勢？