偶讀毛澤東詞作[沁春園•雪]，中有一段「江山如此多嬌， 引無數英雄競折腰」，雖是詠歎語調，卻也真實反映了一些人內心的極致慾望：為了一統江山，爭當英雄領袖。
人喜自主與自決
雖非人人都能當領袖，但從另一個角度看，如果事情能按自己的喜好或願望來決定或發展，或至少自己進行的工作，能不受干擾，是大多數人共同的心聲與期待，則「自主與自決」，在相當程度上，就已符合了領袖精神或就是擔任領袖。
自決與自主有不同的層次，從管理某個單位、某個機構到整個國家，都可以算是領袖。當然，自主與自決的範圍越廣，責任越重，但權力也就越大。
歷史告訴我們，權力使人腐化，絕對的權力使人絕對腐化，其關鍵因素就在於，自主與自決形成的過程與目的。
權力的迷思
擁有權力的人，或者其爭權的目的原就有重大偏差，別人意見當然妨礙他遂行意志，或者對自主與自決形成的邏輯認知錯誤，便聽不進他人建議，身處的環境，逐漸就變成一言堂。這種狀況，不僅專制國家如此，民主社會亦同。
於是，掌權者講出來的話，一直無人反對，更加讓掌權者沉醉於自以為是的迷思中，做出違背公益甚或傷天害理的事，如此結果雖然一時可能讓個人志得意滿，但最後將不會有好下場。
自主與自決並不等同一意孤行或專斷獨裁。有權力的人，若謙卑與虛心，可以察納雅言或異見，再形成政策。雖然有些觀點並非己出，或與自己看法南轅北轍，但自己被說服了，都沒關係，因為最終是領袖需為政策負責，出於自由意願的判斷，就是自主與自決。
一言堂與異言堂
良善的自主與自決，絕非一言堂，而是異言堂。有不同意見交相激盪，才能讓理論與思考更周全，讓規劃與決定更完整。有權力的人，願意接納異言，胸襟寬闊讓人欽佩，而能提出異言的人，也一樣需有妥適涵養，不能非要別人接受自己意見不可。
當權者若不接受異言，可以溝通清楚原因何在，異言者不能因為當權者未接受自己意見，就罵當權者剛愎或腐化，「異言者」自行成了「一言堂」，與當權者的「一言堂」，一樣不可取。