【台灣醒報記者簡嘉佑、呂翔禾台北報導】藍、白以人數優勢強渡《國會改革法案》，民進黨喊出釋憲、行政院覆議等反制手段。學者劉兆隆受訪時指出，因為大法官都是民進黨提名，所以提出釋憲的勝算比較高，但恐有曠日廢時、緩不濟急的疑慮。律師葉慶元則表示，釋字585號已指出，國會具有一定調查權，要宣判該法條違憲，有一定的難度。
釋憲機率相當高
立法院21日、24日與28日審理國會改革法案時，數萬民眾都湧入青島東路抗議，也將此次行動稱為「青鳥行動」。民團28日號召民眾聚集街頭，並提出「行政院提出覆議」、「憲法訴訟」、「公民複決」、「罷免濫權立委」、「強化監督國會」、「強化民主防衛」等6點反制措施。但在龐大群眾壓力下，立法院28日傍晚仍三讀通過法案。
針對民進黨要提釋憲反制，彰師大公共事務與公民教育系副教授劉兆隆認為，藉由聲請釋憲來退回法案的可能性相對比較高，尤其現在大法官都是由前總統蔡英文任命，但釋憲曠日廢時，恐怕有緩不濟急的問題，這是時間成本最高的手段。
恐怕緩不濟急
「釋憲需在法律『通過後』，才向大法官聲請！」東吳大學政治系教授蘇子喬受訪時說，等國會改革法案通過後，依據《憲法訴訟法》，可以提起訴訟的主體有兩個，一是行政院，因為相關法律牽涉到立法院對行政院的監督，且行政院也是法中可聲請釋憲的主體，另外則是4分之1的立法委員，因此民進黨團的人數應可以聲請釋憲。
蘇子喬提到，這兩者聲請釋憲時，也可請大法官作暫時處分，讓新通過的法令暫時失效，但這狀況不常發生，上次因《戶籍法》換發身分證的規定已出現不少爭議。他強調，大法官進行憲法判決的時間不會那麼快，因為有許多案件排隊，即使是處理很快的釋字520，民國89年11月送案，也要等到90年1月才做出決議。
要判違憲有難度
律師葉慶元受訪時進一步分析，國會改革法案涉及到許多法條，但並非所有條文都有爭議，只有「調查權」、「總統問答」等較有爭議的部分，才比較有釋憲的空間。但他也強調，在釋字第585號就提到，「立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權」，所以就算民進黨要提出釋憲法案，調查權理應不會違憲。
他更指出，過去國民大會、立法院與監察院都是由人民直接或間接選出，所以才會把調查權交由監察院行使，但現今監察院已改為總統任命，調查權理應回歸立法院，要說調查權違憲的難度比較高。
大法官恐強渡關山
「比較容易違憲的部分是總統到國會進行國情報告，並接受詢答，」葉慶元說，因為憲法並未規定總統的詢答形式，但過去國民大會存在時，國大代表也可就總統的國情報告提供建言，所以總統赴立院進行詢答，其實仍有一定法律灰色空間，不一定等同於違憲。
然而，葉慶元也提到，現在大法官都是由蔡英文提名，法界也普遍認為這些大法官的政黨鋼性比較高，所以還是可能對國會改革法案進行比較強硬的解釋，導致該法案違憲。
提覆議恐將再被否決
《憲法》增修條文規定，覆議時，如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議。劉兆隆指出，行政院選擇覆議的話，就是將朝野鬥爭的戰線拉得更長，未來戰火將延燒到監察委員、大法官任命等議題上，出現不小的政治後遺症。
蘇子喬指出，如果是覆議，需要在立法院通過法律、「公布前」提，行政院收到法案後，覺得法案窒礙難行可以提，立法院需要在15天內做決議，但否決覆議的門檻僅需全體立委2分之1即可，如今在藍白依舊掌握國會多數下，行政院提覆議成功的機會不高。
不可能不公布法案
蘇子喬認為，行政院有可能提覆議，以彰顯行政機關的立場，但也有可能不提，並進入後續的程序。被問到能否透過「總統不公布法律」讓國會改革法案失效？蘇子喬回應說，「不可能」，因為我國憲法並未賦予總統否決法令的權力，過去319偵調會要求調查前總統陳水扁，他也是讓法律通過後聲請釋憲。
國民黨立委羅智強於直播時指出，如果賴清德總統極端不公布法律案，賴清德要付出非常大的代價，從此之後立法院幾乎不審法案、預算。他認為，機率不大，因為太極端，等於逼大家攻總統府，斷掉整個民主路；但如果賴清德這樣做，他們也別無選擇，只能揭竿而起。
