拜登總統到底是否承諾保護台灣？這應該要回到拜登稍早在西點軍校的演講，拜登明確點名了九個國家：烏克蘭、以色列、日本、韓國、澳洲、英國、印度、菲律賓跟越南，台灣並不是以國名或地名被點名，而是以地區「台灣海峽」被點名，拜登承諾要維持台灣海峽的穩定（stability across the Taiwan Straits）。
美國點名有深意
在這些國家中，只有烏克蘭跟以色列明確強調美軍正在支援作戰，但是在下一段拜登就直接表示不會有美國士兵參戰。至於打擊的對象只有伊朗被點名，就連俄羅斯，拜登也只是輕輕放下，強調普丁以為北約會解散是不可能的，它們甚至還新加入了芬蘭跟瑞典兩個新成員國。
其他國家則都是以各個聯盟的方式被點名，如果把這些國家串在一起，的確可以看出美國的封鎖態勢。但是台灣到底是不是美國的核心利益，或許要打一個問號。
拜登的這篇演講對象是西點軍校畢業生，這些人將是美軍當中的菁英。拜登所指涉的美國全球利益沒有點名主要敵人--中國，這當然是別有深意。也看出拜登的小心思，一方面竭盡所能的壓制中國，一方面也努力維持跟中國的表面關係。既然拜登用心如此之深，那我們在解讀上就需要更小心仔細。
台灣海峽不是台灣
拜登說要防護的是台灣海峽，而不是台灣。其實這兩者有很大的差別，台灣海峽的和平，只要確保航道的通暢即可，跟維護台灣的主權獨立並不一致。這當中有很大的解讀空間，對於台灣民眾來說保護力並不足夠。
看看烏克蘭，就算拜登再三強調，也只表示正在積極訓練烏克蘭軍隊，而不是派出美軍參戰。台灣連美軍正規的訓練都不能曝光，更何況中國解放軍現在的戰力，可能還比俄羅斯軍隊要來的強，美軍如果連俄軍都不用接觸，對中國軍隊就敢碰嗎？
有許多人把之前拜登對台灣的承諾再拿出來談，但是外交跟軍事協議不是用相加的方式，而是看最後的承諾才算數，關鍵還是看一旦戰爭發生，美國面對中國出兵時，願意一次拿出多少軍力？而且就不要說之前拜登多次的承諾，不久都被白宮或是國務院出面否認，強調美國對中國的態度沒有改變。
如果單單一句台灣海峽，我們只能說美國有心，但是願意盡多少力，還是應該聽其言觀其行。
台灣不是美國
總統賴清德27日在就職後接見的第一個美國國會訪問團時表示，他自己很推崇雷根前總統「實力帶來和平」理念，因此他要提升國防實力，向世界展現台灣人民保衛家園的決心。但是雷根所在的美國能夠具備的實力，是不是現在的台灣可以具備的？
雷根時代是冷戰時期，現在台灣是否也要以冷戰的標準，來為兩岸備戰？有對抗的實力跟決心固然重要，但是忽略了外交跟談判的必要，會不會讓惡意不斷循環升高之下，讓戰爭成為唯一的手段？
希望國家領袖要以嚴肅的態度，去審視外界給台灣的承諾。二戰時，英國法國都承諾波蘭被入侵要立即動員反擊，後來承諾都是落空。美國在世界大戰後的紀錄也並不優良。台灣到底要相信甚麼？走向哪裡？希望領導人心裡要有自己的一把尺。