標準的病歷紀錄，通常包括「主訴」、「現在病史」、「過去病史」、「家族史」、「職業」與「個人習慣」等等，是醫療人員形成初步判斷的主要依據。
這些項目以外，也有一定重要性，卻不是對每一病例都是關鍵，所以有時會被忽略的是「社會史」。社會史也可說是「社經地位」。社經地位通常能從職業大略掌握，但不是很精準。
臨床人員對病人需要有更多關心，才能了解社經地位的影響，這類資料，也不屬於主要探究遺傳性疾病的家族史範疇。
社會史要掌握
許多年前，歐洲醫學教育資料中，曾經展示一個病例，說明了若社會史沒有掌握清楚，就會出現差錯的情形。
那是一位七十多歲的老人，某年冬季因「肺炎」而被送到醫院住院。肺炎並不嚴重，所以施打抗生素幾天後就出院了。不料，出院後沒幾天，病人又再度肺炎住院。初始醫師以為治療不完整，所以就多住了幾天。
但這次出院後不久，肺炎又復發而再次住院，如此折騰三、四次之後，社工人員到他家中訪視，才發現他經濟狀況不好，裝不起「暖氣」，而這才是他不斷發生肺炎的原因，並非哪次治療不完整。
燒木材度寒冬
兩年多前俄羅斯入侵烏克蘭，造成烏國無數居民流離失所、家破人亡的慘劇，一開始也引發地緣性的能源供應陷入危機。原本已箭在弦上的全球減碳性計畫也只好擱置，必須燒煤、燃燒木材，以使環境溫暖一些，才能度過寒冬，當時成了一些國家，尤其是歐洲北部的許多居民不得不然的選擇。
戰爭就這樣繼續下去，各界也從起初熱血沸騰，逐漸轉變為淡漠倦怠了。天主教教宗稍早前呼籲，烏克蘭應該有「舉白旗」的勇氣，引起許多人不滿：教宗為何未譴責入侵者或要求它停火，卻反過來叫受害者投降？
掌握社會史
然而，無論是「人與病」或「人與人」的戰爭，道理都可以互通。回首檢討這場戰爭，「師出何名」並非沒有跡象可循，因此應該有「防患未然」的可能，但政治診斷人員的病史詢問中，「社會史」的掌握顯然是不及格的，所以「病痛」就似乎看不到盡頭了。