兩岸議題終於在總統跟副總統候選人的辯論中登場，幾乎兩場辯論都花了相當多的時間彼此論述跟詰問。或許這也看出台灣在面對兩岸問題的急迫性，本來對於兩岸的談判或是對話，不管是哪一個政黨基本上都希望保持一定的模糊，尤其考量到兩岸的特殊關係，有些話講得太清楚，未必對接下來的情勢有幫助。
兩岸議題不可迴避
但這兩次辯論，基本上是打破了過去的默契，這也表示，兩岸的情況已經到了各黨都必須在民眾面前公開自己論述的時候。對比起來，不論是民眾黨還是國民黨，都能接受模糊的九二共識，然而執政的民進黨則是反對。
這次討論的重點，集中在中華民國憲法與九二共識的關係上。對於執政的民進黨賴清德副總統來說，因為一句「中華民國憲法也可能是災難」，引來各方疑慮。
賴清德的邏輯是，如果按照憲法的規範，因為憲法仍然涵蓋中國大陸，因此在結論上必然會傾向最後統一。那台灣最後如果被逼上統一，可能就會因憲法惹禍。
他這樣的說法之所以會引來各方爭議，主要是他承認了，按照民進黨的邏輯，不希望出現「終極統一」的結果。但是如果賴清德不願意遵守憲法的原意，一定會引來是否要走向修憲台獨的境地。
憲法災難是改變現狀
賴清德最近一再強調自己的務實，而非台獨。可惜在這段話大力放送下，難免會引來質疑，台灣的地位是否有可能在下一任總統任期中，出現重大改變。因此蔡英文總統才會在元旦，強調中華民國總統應依照憲法和《兩岸人民關係條例》處理兩岸事務，並以「憲法不是風險，與九二共識連結才是風險」定調。也算確立了中華民國憲法的地位，但是那下一個問題是，九二共識又到底是甚麼？
九二共識並沒有白紙黑字的記述，如果按照最普遍的理解，也就是雙方都主張是一個中國，但可以各自表述。目前民進黨對於習近平主張一個中國就是中華人共和國，因此對九二共識採取排斥的態度。關鍵是，九二共識並非台灣單方面的一廂情願，乃是過去從李登輝時期，所保有的兩岸談判的默契跟基礎。這從過去幾十年，雙方不斷在各種場合不斷出現九二共識就能看出，就算這個共識的內涵有爭議，但是有共識作為基礎仍是事實。
台灣在兩岸需要共識
以台灣的立場來說，一方面要承認中華民國憲法的一中性，同時又要在迴避憲法一中性下，重新確立台灣的主題性。這本身其實有很大的難度，簡單說，如果不是美國或是其他勢力提供足夠的支持，若要改變台灣現狀，勢必衝擊各方利益。因此之前民進黨才會強調，台灣就是中華民國，這就是現狀不需要再次改變。只是這個現狀的基礎來自憲法，所以賴清德的發言等於再一次改變了現狀的定義。
面對兩岸關係，不論是哪一個政黨，都需要一個基本認知。對話的基礎是共識，共識內容可以調整，但是對話的基礎一定要有共識。民進黨認為對話的基礎就是兩岸平等，走向一邊一國的平等對話。但是這個共識如何讓對岸接受？是由美國施壓，還是台灣自行跟中國溝通？這會是關鍵。九二共識之所以重要，是因為當時兩岸都接受了這一個模糊的共識。現在民進黨想要改變，就那不可避免要面對中國的態度。
外交兩岸依然是總統的職權，不是用一次辯論就一試定終身，但是從一次辯論就能讓各方緊張，卻也提醒著台灣各政黨，這個議題一旦提到了檯面上，當中的眉眉角角可能比台灣自己所設想的還要複雜萬倍。