「工時」是勞動人權的維護有否落實的最重要指標之一。一般來說，除所謂「責任制」外，每週工作五天，每天八小時，是絕大多數行業必須遵循的規範，工時以外還在工作，就叫「加班」，加班薪資應優於上班，但為兼顧身心健康，所以加班時數也有一定限制。
不過，上班時間的使用，其實有頗多可討論之處。比如說，是否上班時間全都花在公務上？員工在工作中用點時間處理私事，幾乎無可避免，絕大多數機構也不會不給些彈性。但若要嚴格計較，這點時間難道不該從「工時」扣除嗎？
又如，有些工作可以「定量」，績效比較清楚。但有些工作則性質模糊，該多少時間完成存有爭議。如員工上班「全力以赴」，卻未能完成，當然只好加班了；但有二種可能無法完全排除，一是該員工不適任，換成他人執行就順利；其二則是有人上班拖拖拉拉，搞到下班後繼續以報請加班費。
醫療因性質特殊，所以較慢納入勞基法，但即使納入，排班也須採取「變形工時」，例如護理人員兩週內，總上班與休息時數一樣，但排在一起，不是上五天休兩天。醫師也在2019年納入勞基法，但只限住院(受訓)醫師，主治醫師暫緩。
人權意識高漲，醫師是人，當然也該工時保障。不過，早年醫師一週上班超過130小時，每三天甚或隔天值班一次，第二天仍照常上班者，比比皆是。而如今年輕醫師每週工時80小時，值班隔天下午休息，如此「進步」，也不禁讓人疑惑：一樣期程訓練下來，「功力與能耐」可與前輩相當嗎？
權宜之計，醫院建置「自主學習」機制，不牴觸規定，也讓醫師有自我強化機會，目前看來，未來中老醫師退場，青壯大夫承接責任，前景還算樂觀。那麼，主治醫師何時該納入勞基法呢？
客觀來說，台灣醫療水準的維持，與主治醫師未納勞基法有絕對關係。主治醫師也是人，難道不需要保障嗎？話是沒錯，也終會實施，但民眾必須警醒，因為就醫可近性必將大受影響：除真正的急症外，其他病況的處理，可能陷入「遲滯」狀態，這些將很慢才看得到！