紅、藍州的價值之戰 意識形態更對立(經濟學人 The Economist)

簡嘉佑 2022/09/05 18:23 點閱 2532 次

American states are now Petri dishes of polarisation

美國聯邦政治給各州獨自立法的權力,盼能因地制宜。然而,近期各州卻在對氣候變遷或墮胎等議題上,進行攻防,地方立法成為意識形態的戰爭,導致如稅改、道路修繕等地方公共議題遭到忽略。中央政府不該再讓地方政府決定移民、氣候變遷等全國性議題,選民也要避免極端政策的噱頭。

聯邦淪意識形態之爭

加州近日通過法規,規畫於2035年全面禁止燃油汽車,致力於減少碳排放,跟上國際淨零碳排的趨勢。同一天,德州啟動禁止墮胎的法案,無論任何情況,只要女性墮胎,就可能面對到99年的刑期,被批評是「走回黑暗時期」。

上述狀況顯示了一個趨勢:地方政府各執一事,訂定屬於地方的法規。這件事情理論上是對民眾有益的,因為民眾可以有更多選擇,在衡量經濟狀況、社會福利或稅率等狀況後,選擇自己偏好的州,如許多喜歡生活自由的民眾,就在新冠肺炎期間,選擇搬到防疫措施較寬鬆的州。

一黨把持 造成對立

然而,美國有37州都是由單一政黨把持州長大位與多數立法席次。當這些州掌握了大量的行政資源,就會形成「政治世族」的狀況,連任對大多數官員來說,並沒有難度。對這些官員而言,首要的考量就是維持現有的支持度,而維持熱度的辦法之一,就是「拒絕向另外一方妥協」,並延伸出更極端的政策。

最後的結果就是,有些州嚴正討伐尋求墮胎或跨性別手術的人;另一州卻成為同樣族群的避難所。如部分「紅州」(支持共和黨的州)齊聲抗議加州降低碳排放的規定,形成州與州之間的抗爭。

立意良善的聯邦政治卻成為國家意識形態的戰爭,更成為政客迴避地方政策問題的方式,像是道路修繕、稅率調整等公共政策,逐漸遭到忽略。同時,當紅藍州的競爭愈演愈來,中央立法組織的權力也遭到架空,從兩極化的意識形態中取得討論空間,變得愈來愈困難。

呼籲選舉改革

美國更應進行選舉改革,避免「傑利蠑螈」(Gerrymander,指不公平的選區邊界劃分方法操縱選舉,致使投票結果有利於某方)的狀況再發生,更應由獨立委員會來重新劃分更公平的選區。

此外,單一選區如果可以增加當選人數,也能讓州級立法機構與國會出現更多元的聲音,讓截然不同的政策進入到公共討論範圍中。

此外,聯邦政府不該再忽視自己的責任,關於移民或氣候變遷的議題將牽涉到全國,不該任由各州政府自行決策。最後,選民也有責任,在社群媒體的年代,更應提高媒體識讀的能力,真正選出有抱負改變的候選人。

https://www.economist.com/leaders/2022/09/01/american-states-are-now-petri-dishes-of-polarisation