紅、藍州的價值之戰意識形態更對立（經濟學人 The Economist）

American states are now Petri dishes of polarisation

美國聯邦政治給各州獨自立法的權力，盼能因地制宜。然而，近期各州卻在對氣候變遷或墮胎等議題上，進行攻防，地方立法成為意識形態的戰爭，導致如稅改、道路修繕等地方公共議題遭到忽略。中央政府不該再讓地方政府決定移民、氣候變遷等全國性議題，選民也要避免極端政策的噱頭。

聯邦淪意識形態之爭

加州近日通過法規，規畫於2035年全面禁止燃油汽車，致力於減少碳排放，跟上國際淨零碳排的趨勢。同一天，德州啟動禁止墮胎的法案，無論任何情況，只要女性墮胎，就可能面對到99年的刑期，被批評是「走回黑暗時期」。

上述狀況顯示了一個趨勢：地方政府各執一事，訂定屬於地方的法規。這件事情理論上是對民眾有益的，因為民眾可以有更多選擇，在衡量經濟狀況、社會福利或稅率等狀況後，選擇自己偏好的州，如許多喜歡生活自由的民眾，就在新冠肺炎期間，選擇搬到防疫措施較寬鬆的州。

然而，美國有37州都是由單一政黨把持州長大位與多數立法席次。當這些州掌握了大量的行政資源，就會形成「政治世族」的狀況，連任對大多數官員來說，並沒有難度。對這些官員而言，首要的考量就是維持現有的支持度，而維持熱度的辦法之一，就是「拒絕向另外一方妥協」，並延伸出更極端的政策。

最後的結果就是，有些州嚴正討伐尋求墮胎或跨性別手術的人；另一州卻成為同樣族群的避難所。如部分「紅州」（支持共和黨的州）齊聲抗議加州降低碳排放的規定，形成州與州之間的抗爭。

立意良善的聯邦政治卻成為國家意識形態的戰爭，更成為政客迴避地方政策問題的方式，像是道路修繕、稅率調整等公共政策，逐漸遭到忽略。同時，當紅藍州的競爭愈演愈來，中央立法組織的權力也遭到架空，從兩極化的意識形態中取得討論空間，變得愈來愈困難。

美國更應進行選舉改革，避免「傑利蠑螈」（Gerrymander，指不公平的選區邊界劃分方法操縱選舉，致使投票結果有利於某方）的狀況再發生，更應由獨立委員會來重新劃分更公平的選區。

此外，單一選區如果可以增加當選人數，也能讓州級立法機構與國會出現更多元的聲音，讓截然不同的政策進入到公共討論範圍中。

此外，聯邦政府不該再忽視自己的責任，關於移民或氣候變遷的議題將牽涉到全國，不該任由各州政府自行決策。最後，選民也有責任，在社群媒體的年代，更應提高媒體識讀的能力，真正選出有抱負改變的候選人。