【台灣醒報記者呂翔禾台北報導】論文門不時都會有新進度！桃園市長參選人林智堅在台大國發所的指導教授、國安局長陳明通31日發出兩千字聲明，強調林智堅、余正煌都沒有抄襲，文字雷同的部分是林智堅的資料他拿給余正煌參考的，但余正煌並不知道他給的是林智堅的資料。對此，有教授表示，陳明通的說法不合學術倫理。
余不清楚來源
陳明通解釋，林、余兩人都是由他本人實質指導，使用同樣方法論的實證研究法，相同問卷、同一份民調資料，進行不同問題意識、不同研究對象的論文寫作；因此，在說明研究架構與假設、概念界定、測量方法等研究設計部分，差異性都不會太大，且「操作性定義」也需一致。
不過，陳明通指出，余正煌雖然參考所提供的文字，但也非常用心，增添不少相關討論文獻；正因此，林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機，且實際上，林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題，而且各自有其在學術上的不同貢獻。
各有學術貢獻
陳明通說，林智堅論文的最大價值在於，發現三腳督選舉中的「槓桿者」如何不被完全棄保，具有理論及實務意義；余正煌論文最大貢獻，就是證實傳統的選舉研究，在行政首長選舉中候選人個人特質的重要性。
至於外界指涉的文字雷同部分，陳明通回應說，起因是他「先修正」林智堅論文相關部分後，「再交給」剛換論文題目、修業年限只剩一學期的余正煌作參考；但余正煌並不清楚這些文字來源屬於林智堅，認為是他本人（陳明通）的修改建議而直接使用。
陳明通說法怪
在陳明通發表聲明後，有許多網友在新聞底下留言表示，陳明通的說法愈描愈黑，而且說法一直改，根本無法適任國安局長；也有網友在陪同林智堅召開記者會的立委鄭運鵬的臉書底下質疑陳明通的說法不合邏輯，且陳明通已經無法證明自己還有公信力。也有網友要求鄭運鵬發聲明，與林智堅同進退。
對此，台大政治系兼任副教授彭錦鵬受訪時說，一般做民調研究，在題目與訪問結果的部分文字相同，這很正常，但如果要寫成碩士論文，不可能全部抄襲，即使有引用資料也要引述來源。他指出，陳明通說把資料給余正煌參考，與余正煌「沒看過林智堅論文」的說法有矛盾，必須要調查。
只以口試當天為主
彭錦鵬特別強調，碩士論文是否有抄襲，就只有看「口試當天的論文」的「最終內容」裡面，有多少字數與比例相同，並確定口試的前後順序，「學術很單純，只要後面抄前面的，就是抄襲。」彭錦鵬也不認同林智堅陣營提出的「論文架構、研究設計、寫作優先」的說法。
文化大學全球商務學士學位學程副教授杜震華以專利權舉例，誰擁有專利權就是看誰先申請，私下若說有剽竊等行為應該是交由法院審定，但在專利權上，「前後如果都一樣，就都是後面的抄襲前面。」他不太理解陳明通的說法究竟澄清了什麼？
