在大學裡當教授，除了授課，研究發表論文也是教授的重要責任。論文要在有審查和評審制度的期刊發表才有價值，但在這個「不發表就滅亡」（Publish or Perish）的時代，這種論文發表的制度是如何來進行的呢？問題在哪裡呢？
期刊總編輯有加分
首先一個期刊要找到一群熱心的學者來當編輯（其中一位當總編輯），因為擔任期刊的編輯對一位學者的資歷可以加分，所以找人當編輯並不困難。
當一篇論文投稿到期刊，首先總編輯要找一位編輯來負責審稿，這位編輯就要找三位（至少兩位）這個領域的專家來審稿，當多數的審稿者（包括編輯）建議這篇論文可以接受時，期刊總編輯就會接受這篇論文的刊登。
在這過程中，擔任編輯和審稿者都是義務工作，沒有酬勞，所以雖然找編輯不難，找審稿者就不容易了，尤其還是要找同樣領域的專家。一篇論文如果好好的審查，可能要花上至少一兩天的時間，而且還沒有酬勞，也沒有功勞，因為都是匿名的，沒人知道是你審查的。
審稿人無給
在這個制度中，前面的審稿都是免費的，但大學的圖書館還要花錢訂閱這個期刊，學者才能看到自己的論文，所以最後賺到的就是出版社，它們只是負責出版和一些後勤的支援。所以很多學者說我們自己義務審稿，還要大學花錢才能閱讀自己的作品，這是甚麼制度？
所以有一批學者和出版社開始倡議所謂的開放（open access）制度，亦即閱讀期刊文章不要花錢，這樣也可以讓論文更廣泛的流傳，更發揮影響力。但在發表的過程中，學者要自己付錢發表，通常發表一篇論文，出版社要收三萬到五萬台幣不等，如果學者有計畫來支持付錢就還好，否則對窮教授也是一個負擔。
付費讀或付費出版
所以第一種制度出版社對期刊的閱讀有付費牆（pay wall），亦即要付錢才能閱讀，大學為了教授們的研究參考需要只好每年花錢訂閱期刊。第二種閱讀不要錢，但出版時要付錢，所以反正不管怎樣都是出版社賺錢。
第一種制度是出版社拿翹，期刊訂閱費愈來愈高，你要閱讀只好接受。第二種制度的缺點是既然學者自己付錢，出版社出愈多論文就會賺愈多，所以對論文的品質可能就要求不那麼高，有時就被歸類為掠奪性期刊（Predatory Journal），亦即學者為了發表論文不得以被這些開放式的期刊掠奪出版費用。
找不到學者審查論文
但不管哪一種制度，最犧牲奉獻的就是那些義務工作的編輯和審稿者，現在他們也漸漸開始反彈。首先編輯們，編輯通常是資深的學者，所以他們也都很忙。但忙只是編輯開始離職的原因之一，更嚴重的是找不到適合的學者來審查論文，這是目前所有編輯最頭痛的問題。
雖然這個問題並不新鮮，但是新冠肺炎大流行已將這個審稿系統推向崩潰的邊緣。這幾年來，由於學者的職業和個人生活在很多方面受到打斷或干擾，這種審稿人力越來越難以獲得。
各個領域的期刊編輯紛紛表示，現在學者們接受文章審查請求的可能性要小得多，而且（在較小程度上但令人擔憂的是）他們更有可能將審查意見拖很久，或者用三言兩語就將評論打發（亦即評論不具專業價值）。
審查大塞車
在此同時，期刊的總體投稿數量並沒有下降，反而因為COVID-19導致相關的研究大量增加，再加上新興國家學者的大量投稿，對於期刊的出版和審稿過程造成嚴重的塞車問題，一篇論文從投稿出去到最後刊登出來可能經過好幾年的時間，對某些領域來講可能結果都已經落伍了。
所以制度必須更改，但如何改？下回再討論。