台灣醒報

台灣的技職教育，曾在1980至1990年代扮演支撐產業發展的中堅角色，為電子、製造、營建等領域培育大批技術人才。但隨著少子化浪潮席捲與升學主義思維主導，高職生源驟減、專業訓練弱化、產學落差擴大等問題日益嚴重。

人才斷鏈堪憂

如今，技職體系正面臨快速萎縮的危機，甚至某些特殊技術領域出現人才「斷鏈」現象。如何在此背景下重塑技職教育的核心價值，成為國家人力資源與產業競爭力再提升的關鍵。

根據統計，自2008年以來，台灣高中職學生人數減少約26.7萬人，其中高職學生減少超過20萬人，占比達七成五。這種極端失衡的現象不僅反映社會對技職教育的不信任，也顯示升學導向早已侵蝕技職體系的根本。大量高職學生在高二即投入統測準備，專業科目遭邊緣化，實作與技術能力無法深化，進入科大後又面臨課程重複與進階學習瓶頸，難以達成原先深化專業的期待。

科大高職化？

更令人憂心的是，許多科技大學為因應三成左右的普通高中生入學，為照顧其程度，在大一、大二設計內容近似於高職階段的課程，反倒讓高職出身的學生在升學後無法累積更高階的專業知能。這種「高職高中化、科大高職化」的教育畸形，實質上已削弱了台灣技職教育的功能定位。

政府雖自2006年起推動「產學攜手合作計畫」，並陸續推出「3+2」、「3+2+2」、「3+4」等彈性學制，期望串聯學制、縮短學用落差，卻未能根本解決問題。主因在於現行制度過度著重KPI與外部量化數據，例如合作案數與資金金額，而忽視合作的深度與學生實質學習成效。

應激勵企業深度參與

部分學校為了績效，浮濫簽約、形式合作，甚至出現中文系教授與診所「合作研究病歷修辭」的荒謬案例。學生實習內容與所學無關、企業參與度低、課程設計與產業需求脫節的現象，亦是普遍問題。因此若沒有真正激勵企業深度參與、建立雙向溝通與責任制度，產學合作就只能淪為官僚化、儀式化的虛構工程。

在技職教育發展方面，德國、瑞士與南韓等國可以提供寶貴借鏡。德國的「雙元制」教育制度結合理論與實務，學生一週中有三天在企業實習、兩天在學校學習，企業不僅參與課程設計，還提供薪資，真正建立起學用一致的培訓體系。瑞士的職業教育與培訓系統（VET），不僅涵蓋多數高中生，更可無縫銜接應用科技大學，提升技職教育社會地位與流動性。

南韓設立Meister高等學校，與特定產業深度合作，成功提升職業教育的吸引力。這些國家的共同特色在於三點：第一，企業深度參與課程設計與教學評鑑；第二，政府建立制度性平台並提供穩定資源；第三，技職教育與學術教育同樣受尊重與肯定。

技職教育需轉型

要振興技職教育，台灣不能再停留於架構性的修補或宣示性的口號，而應進行根本性轉型。以下幾點為可行的政策與實踐建議：

●建立以學生學習成果為核心的評估制度
所有產學合作計畫應從以量為主的「案量導向」轉為「成果導向」，納入學生就業率、職能證照取得率、產業滿意度等指標。

●企業義務化參與課程與訓練設計
比照德國與瑞士，企業參與應非僅象徵性，必須參與技職課程編排、技能基準制訂與師資訓練。政府可提供稅務減免或補助，鼓勵企業成立實習據點與職能中心。

強化職涯諮詢

●強化職涯諮詢與專業導向
國中畢業即選讀高職的學生，往往對職涯不明確，易淪為升學壓力下的次等選項。應在國中和高職設置專責職涯輔導機構，連結產業、師長與家庭，共同擘畫學生發展藍圖。

●提升技職社會地位與形象
媒體與政策宣導應多元化，不再只頌揚大學畢業與白領工作，應以技術職人精神、薪資成就、產業創新等角度，塑造技職教育為值得選擇的發展路徑。

●彈性學制與回流機制
應建立完整的技職終身學習體系，允許工作者在職進修、技能升級與學歷回流，並打造跨校、跨產業的學習模組與認證體系。

在產業高齡化、人才斷鏈與全球競爭加劇的今天，台灣技職教育不能再退縮於主流升學邏輯的邊緣。它應是一條可尊重和可發展的道路。政府、學校、企業與社會必須共同努力，重建信任機制與合作平台，讓每位技職學生都能「學有所用」，也讓產業真正「有才可用」。