現代民主法治國家，強調行政、立法跟司法三權並列、互相制衡。其中行政跟立法往往是媒體焦點，當中的攻防也是大家茶餘飯後的話題，但近來行政院長蘇貞昌，多次在立院質詢問答中跟立委對嗆，面對立委質詢的提問，不給予正面回應，甚至反將一軍，讓質詢變成了互相的謾罵。
質詢淪為謾罵
雖說質詢問答無硬性規定，但套句老話：「身教重於言教」，不論是行政院長或是立法委員還是要考量到在這種面向全國的質詢場合，要示範的不只是自己的三寸不爛之舌，還有更重要的民主風度。
蘇貞昌出身律師，從黨外時期就以能言善道著稱，加上個性剛烈不願服輸，對手下官員往往不假辭色。面對立法委員的質詢，一旦抓著對手語病，往往罵得比對手還兇，關鍵是行政院長跟立法委員，雖然在憲法上的地位平等，但是就實際權力大小來看，行政院統籌各部會，立委只有監督之責，落差甚大。
蘇院長槓上立委
目前質詢已經是立委少數可以制衡行政權的權力，如果行政院長無意被監督，只想聽好聽話，那實在跟憲法期待的制衡範例背道而馳。
質詢比的不只是機智，更是風度。看的是質詢者的犀利，也看備詢者的機智，但彼此的禮貌跟尊重才是為人的基本。既然是質詢，當然是委員的發揮時間，在台灣民主化成熟的三十年來，從單純言詞質詢，到現在不只是圖板口號，甚至是影片影音不一而足。
跟過去慣例早就大相逕庭，提問自然也是五花八門，讓人眼花撩亂，各級行政官員面對這些突然的提問，難免會有答不出的尷尬時刻。這其實是民主常態，畢竟每個官員列管的領域這麼多，怎麼可能全部都清楚，承認自己的不足，才是下次進步的開始。不只是備詢的官員，就連質詢的立委，也未必要拍桌丟水球，才叫做認真，這種作秀式的做法，兩方都該自我克制。
應更重視民主自由
像是蘇貞昌這樣跟台灣民主的同齡人，走過了台灣民主的初期，更該帶領台灣民主更加昇華。蘇貞昌所經歷的歲月與自身的經歷，應該更有成熟的風範。做為百官之首的行政院長，總不能還像巷口潑婦一樣，要靠吵架才能分出勝負。
執政黨應傾聽聲音
不過近來，在野黨立委的質詢當中，的確也是充滿火氣，不論是拍桌罵人，或是在極短的質詢當中，問了一些大到回答不出的問題，尤其是兩岸情勢錯綜複雜，卻用一個簡單的非黑即白的問答來質詢，那不叫專業，那是隨便。
這畢竟不是綜藝節目的搶答競分，質詢要得是對施政的深度監督，而不是當作搶目光的擂台。選舉將至，可想而知會有更多候選人，會利用國會議員的身分，在質詢場合對行政官員發起激烈的質詢。
行政首長有面對質詢的義務，立委也有不可推卸的責任，可惜在台灣往往兩方都不及格，互相推諉變成了兩個爛蘋果，這對台灣民主根本是百害無一利。