立委王定宇因為被周刊拍到與民進黨發言人顏若芳同出一室，傳出曖昧緋聞，這原本只是政治人物的私德問題，但卻意外引爆媒體選邊大戰，過去以新聞自由為傲的台灣，媒體表現卻是大相逕庭，與綠營友善的媒體，對於王定宇的新文隻字不提，這當中的影響，恐怕比政治人物的緋聞更為嚴重。
海派不報導
王定宇是民進黨內「湧言會」的召集人，湧言會就是過去的海派，領袖是三立董事長林崑海，從三立出身的名嘴轉任政治人物或民代的也不少，像是立委林楚茵，還有內政部長徐國勇。目前湧言會的成員除了立委，還有不少各縣市的議員，政治影響力不可小覷。
媒體跟政治本來就不該魚水不分，但從這次的王定宇新聞來看，居然部分媒體是完全不報導，彷彿沒有發生過一樣，如果這些媒體過去對政治人物的緋聞都一視同仁，漠然以對，自然讓大家無話可說，可惜並非如此。那就更讓人好奇，為什麼碰到特定人物，新聞的取向會有如此大的不同？
媒體反向黨政軍
黨政軍退出媒體，是民進黨長期的訴求，當年前立委蔡同榮擔任民視董事長，也在黨內外強大的壓力下，必須辭去職位，來表示民視的公正。這麼多年來，沒想到黨政軍是退出了，換成是媒體反向介入黨政軍。
不但可以在政論節目上左右風向，更推派代表參選公職，甚至藉由媒體來決定新聞風向，這樣政媒不分的狀況，不但有害於民主政治，更可能造成後續的寒蟬效應，打壓不同意見的言論自由。
NCC當年以中天新聞比例不當裁罰，甚至成為不予續照的理由之一。如果這個判例為真，那我們更要問，為什麼現在部分媒體，可以堂而皇之規避公共議題？卻沒有受到任何主責機關的查問，這樣未來NCC的公正性不是更受質疑嗎？
拿捏尺度
媒體跟政治本來就有界限，處於制衡跟監督的角色，不能否認當中界線有時候很迷糊，過去這尺度拿捏在政媒兩者的心中，但現在台灣的社會已經出現了嚴重的失衡，政媒兩界互相跨越，已經失去了媒體該有的公正與客觀，既然如此，就應該藉由更清楚的立法，來分清彼此的角色。
如果特定媒體的影響力，已經可以直達到政黨當中，這就已經影響了媒體角色，在呈現上又不能表現出媒體的專業與倫理，那這樣對台灣民主的傷害已經到了刻不容緩的地步，相關單位跟政府如果不能發現問題解決，最後等到民怨爆發，恐怕到時候執政黨又要哀嘆，怎麼民意又站到了自己的對立面。