在這一次的大法官提名審查當中，死刑幾乎成了唯一的議題。大法官職司的領域很廣泛，涵蓋台灣所有的法律類型跟案件，為什麼死刑犯卻是整場提名審查中，唯一被不斷提及的議題，那就是因為廢死釋憲後，陸續出現的各種案例都讓民眾無法接受，尤其是改判的案例更是讓被害者家屬二度受傷，重挫了司法威信。
受害者不服
縱火燒死八名家人的陳彥翔，二審改判無期徒刑，讓受害者家屬出面痛罵司法無能，老母親甚至痛苦到幾乎要下跪。為什麼受害者面對司法居然要如此卑微？很可惜，在這次大法官提名當中，面對立委的詰問，這幾位大法官被提名人，雖然強調自己廢死的立場，卻迴避對這些殺人個案的判決進行解釋。這種實問虛答的方式，只會讓外界更質疑大法官距離現實世界到底有多遠？
台灣不接受廢死
大法官被提名人廖福特說：「國際人權條約來看分成兩個階段，一個社會的脈動限縮到比較小且嚴謹的範圍，再下一個階段邁向廢除死刑，而台灣的社會目前處於第一個階段，未來在第二個階段才看是否完全廢除死刑」，這一段話已經看出，連這些大法官被提名人都知道，台灣社會根本還沒有辦法接受死刑，理論上只能是第一階段的限縮，但是現在實務上已經完全停止死刑，這樣的落差，對這些學者來說或許是理論，但是應用在現實上，怎麼讓民心服氣？
唯一認同死刑的大法官被提名人王碧芳，是這屆被提名人當中，實務經驗最豐富的，曾任最高行政法院法官。王碧芳指出，29年前辦過一起性侵殺人案，被害者媽媽陳述時的哀戚面容就像跟著女兒死去，讓她印象清楚，所以認同死刑才是對於這些重大罪犯的合理處分、罪刑相當。只有親眼面對過受害者的人，才懂得受害者的痛。
政黨審查要公平
這幾天的媒體報導中，一面倒的支持王碧芳言論。有人質疑，大法官經手的案件多元，立委只著重死刑不公平。但是如果都做到大法官了，還搞不清楚現在民眾在乎的是甚麼？甚至不知道民怨累積之所在，那不是更誇張嗎？而且立委再三追問、不斷批評，請問有動搖過這幾位想廢死的大法官任何心證嗎？大法官一旦上任就難以撼動，就連這次審查過程都不能改變他們了，請問他們上任後不會更加故態復萌嗎？
不過，在野黨窮追猛打之後，現在傳出將一概封殺七位提名人，這也不免讓人困惑，如果向這些提名人問了半天，也肯定部分被提名人的主張，為什麼還要一概封殺呢？那不是坐實了外界批評，立委只是用立場來審查的指控嗎？相對的，執政黨批評在野黨政治審查，對於外界對於死刑的質疑，卻也不肯正面回應，比起來也是半斤八兩，都讓司法的意義落了空。
死刑是唯一議題
死刑是台灣經年累月的老問題，可惜一直不解決，只能藉由大法官審查來讓民眾釋疑。這個問題一日不平，永遠都會是台灣司法問題的第一名，那就只能無限循環的繼續追問下去，那也會耽誤其他的司法問題。
政府有義務解決人民的疑問，有必要還受害者公道。與其有時間繼續批評在野黨死抓死刑議題不放，我們更要質問為什麼執政黨占著位子不解決問題。可想而知，大法官的提名將會遭遇重大的挑戰，在野黨已經講明了不會輕易過關，執政者如果不懂得爭取民心支持，那大法官空缺的窘境就會是馬上要發生的現實。