去年12月31日行政院政務委員羅秉承領銜召開記者會，宣布各地方政府先前所頒佈的「豬肉來劑零檢出」自治條例將被函告無效，新訂定者亦將「不予核定」，因為無論新舊都「違反憲法」，「不要視中央法規於無物」，他並警告各級公務員，如果執行該等自治條例，將面臨懲戒。
行政院越俎代庖
羅政務委員話說得武斷，有「視大法官於無物」之虞。政院與部會首長只能對所屬中央機關公務員移送懲戒，縣市政府首長要不要將所轄基層公務員移送，不是行政院的權責、行政院越權指導，越俎代庖了！
從五權憲法精神而言，行政機關只有依法行政之能，遇到地方與中央法律扞格競合，尚有各級行政法院可行審理判決；是否違憲，人民、民意機關、政府單位皆有權請求釋憲，在大法官會議決定之前，無人能獨斷認定。
法律先佔理論
地方自治爭權案例常屬於中央與地方得共同立法事項範疇，憲法規定，在此等共同立法事項上中央享有優先的立法權，亦即中央法律已經規定之事項，地方不得再為與之相牴觸之立法規範，此為「法律先佔理論」。
檢視相關「食品安全保護法」規定，對於「食用容許殘留乙型受體素（例如：萊克多巴胺）肉品」事項確實屬於全國一致，已由中央先佔了，這也是行政院得以「函示無效」，或「不予核定」之法源基礎。
地方可訂更嚴格標準
然而，這次行政院系依據《憲法》第107條「中央地方權限劃分」所訂「國際貿易政策屬中央之專責權限」而推斷地方政府訂定之萊劑「零檢出」規定牴觸《憲法》與《食安法》之中央權限。似有擴大解釋之嫌。
在本案中，地方政府並未處理或侵奪「國際貿易」相關權限，例如另加進口貨號，或課以更高關稅，或進行縣市邊境管制，禁止含萊劑的豬肉進入販賣。
另方面，當人民表達意願，就其食品消費嚴格把關，以避含有毒害成分時，自有要求加嚴檢驗標準之權利，正如地方政府進行環境保護把關時，目前的法律准許可以訂定更嚴格之標準。
政府部會也違憲？
在消費食品方面，地方政府應有「因地、因人制宜」而訂定分級、分眾使用之法律事項的權利，例如幼童、孕婦、精神官能症病患等避免吃到含有萊克多巴安的豬肉。
事實上，中央政府的教育部、國防部、退輔會、內政部警政署都曾宣布禁用含有萊劑的豬肉，這些部會先前的行政命令是否都違憲了？如果是，行政院應自己先自行法律調和，一體解除該等禁令，否則就是自己率先違憲，否則中央地方標準不一，州官可以放火，百姓不許點燈？
標示檢驗是合理要求
總結言之，從1月1日起，行政院在立法院授權下當然有權由「國際貿易」管道進口美國含有瘦肉精安全含量以下的豬肉，但是沒有權利規定人民一定要吃。
人民對豬肉有疑慮時，自然希望能在市場上看到肉品的清楚標示。由此觀之，新北市要要求在食材登錄平台揭露產地、是否含萊劑、檢驗報告等「生產履歷」才可上架；台北市也要求豬肉進口商提供自主檢驗報告，都是合理的要求，行政院應該給予這樣的地方自治空間，畢竟我們並不是中央集權國家。