【台灣醒報記者祝潤霖台北報導】「性侵犯強制治療若被解釋為違憲，放出來傷害到他人誰負責？」法務部次長蔡碧仲說。盧姓男子因猥褻罪被強制治療長達9年而聲請釋憲，3日在釋憲庭上，律師痛批強制治療是「披著醫院外皮的監獄」，也有法官認為此案違反憲法第23條的比例原則；法務部則認為，9,000多名性侵犯僅158人被裁定強制治療，相關審查很嚴謹。
治療形同刑度懲罰
盧姓男子13年前闖進民宅猥褻熟睡少女，被法院判刑1年，和其他刑案合併執行3年5個月，服刑結束後，他又在培德監獄強制治療超過9年，但他說他被關了足足12年！7年前，盧男聲請釋憲，在3日的言詞辯論庭中，各方針對強制治療「沒有期限也沒有替代方案，有沒有違反人權？」做最終討論，並開放旁聽。
聲請人代理人律師周宇修說：「『再犯危險顯著降低』其實是法律價值上的判斷，沒有辦法透過真正醫學的方式來代為論斷。」這是「披著醫院外皮的監獄」；強制治療名為醫療，但實際上就是剝奪人身自由，是一種「刑的懲罰」，就犯罪者而言是「標籤詐欺」、「國王的新衣」。
強制治療應有上限
聲請人法官潘韋丞說：「國家現在只能單純地把行為人跟社會區隔開來，將行為人排除在社會之外。」聲請人張淵森法官則說：「不分犯罪行為的輕重，不分行為的危險性高低，一律長期治療，已經違反憲法第23條的比例原則。」他舉例有遛鳥俠被強制治療4年，違反比例原則，認為強制治療應有上限。
司法院刑事廳長彭幸鳴也舉了日本案例，當事人強制治療了將近40年，他說，「只有強制治療處分沒有最長期間，也沒有替代措施，會導致受處分人有受到終身或長期監禁的可能。」
縱放犯人誰來負責？
「這個制度是仿美國的，目的是為了治療，不是為了處罰。」衛生福利部代表律師高鳳仙說，不希望還沒有治療好就放出去，很快又會回來，每年政府都會評估有無繼續治療的必要，但裁量必須要有一個準則可遵循，「這樣的話就可以合憲！」
蔡碧仲指出，培德醫院設置在監獄中，不是法務部所願意的，法務部希望設置司法園區、增加醫院床位，但地方政府不讓法務部設置相關處所；其實9,000多名判決確定的性侵犯中，僅有158人被裁定強制治療，相關審查非常嚴謹。如今培德醫院收治56名受治療人，「若宣告違憲全放出去了，誰來負責？」
