【台灣醒報記者祝潤霖台北報導】司法院大法官31日做出釋字799號解釋，宣告性侵犯強制治療未設限的規定不違憲。但大法官也強調，不限制最長強制治療時間，可能造成以治療為名、行無限期關押之實，確有違憲之虞，要求相關機關2年內修正；但婦團代表王如玄、王珮玲隨後回應強調，應加強風險評估並分流治療，修法加強社區管控才能無縫接軌。
應與刑法明顯區隔
《刑法》與《性侵害犯罪防治法》均規定，性侵犯若經評估有再犯之虞者，須接受強制治療，直到再犯之虞顯著降低才可出獄。有2名法官與多名當事人，認為這樣的規定形同無限期關押，嚴重侵害人權，因此聲請釋憲。
下午大法官做出解釋，認為目前強制治療制度部份違憲，相關機關需在2年內進行修正，讓性侵犯親自或委任辯護人到庭陳述意見，此外，強制治療長年運作效果與刑法類似，立法者必須在3年內有效調整，讓強制治療跟刑法明顯區隔。
評估風險分流治療
防暴聯盟理事長王珮玲31日在回應記者會上訴求，政府應設置性犯罪再犯風險與心理特質評估系統；高再犯風險風險者回到社區常成為燙手山芋，應有妥適處遇機制；轄區警察局應每個月訪查加害人，並視風險調整；制定如德國的《治療安置法》，落實強制治療法源；並組成跨部會專業系統整合小組因應相關配套。
「執行不當，不代表法律制度全然有問題！」現代婦女基金會董事王如玄指出，例如有「溜鳥俠」治療4年，是被判刑度的7倍，明顯不符比例原則。被告參與聽審的權利當然該保障，但未定期限的民事監護制度，及與刑罰相區隔的作為仍然可行，大法官的解釋已經做了警告性宣示，如何讓制度被確實執行更重要。
王如玄建議，強制治療處所及處遇不能因陋就簡，等同受刑人對待；性犯罪再犯風險評估應與時俱進，跟上國際腳步；性侵加害人治療流程應就不同程度再犯風險分流治療，而非用低價、低成效的派案模式；社區監控預警機制應更詳實，整合前後治療人士，針對個案案情及治療情形，與獄中、刑後治療無縫接軌。
