主持人：林意玲（台灣醒報社長）
與談人：林火燈（前證交所總經理、福邦證券董事長）
龔天行 (前富邦金控總經理、台大兼任教授)
記錄與整理：陳是祈
主持人林意玲（以下簡稱「問」)：股票市場會反應經濟情勢，是經濟的櫥窗。但這段時間因為美國官方多次出手救市，以利多來拉抬，股市出現逆勢起伏，而台股大多跟著美股走，所以台灣股民也很困惑。過去我們看股市都有法則可循，但現在因為環境變化大，產業衝擊大，每個國家都祭出不同的紓困方案，如今的起落，到底該是加碼投資股票或者撤離股市？
想請兩位專家分析一下，針對短、中和長期的股市狀況，我們該用什麼樣的態度來面對？事實上，台灣的社會不是沒有錢，很多人錢都拿在手上，等待標的物。
對退休族而言，他們很常泡在股票市場，為了存退休金進進出出，希望能比定存收入好一些，但現在大家都亂了章法？
股市反應經濟狀況
林火燈：就像主持人所提，股市是經濟的櫥窗，如果要看今年或明年股市走勢，還是要回到基本面。經濟會不會走好？基本上要看疫情什麼時候可以控制下來，這一點我想很少人能夠準確的估計時機。
但如果從投資角度來看，是不是這段時間都不能動呢？我覺得也不一定。假定作為長期的投資，定期定額的投資或者比較好的股，現在在低點，可能還會再低，如果我是定期定額投資，其實把時間拉長來看，影響是不大的。
如果從證券商的自營部來講，不可能用散戶的投資方法，因為不論什麼時機都要追求絕對報酬。即便股市在跌，公司還是希望能賺錢，所以這樣的投資還是要有些方法，要隨著價值投資，所以就要選股。例如大家依然認為，今年到明年5G跟AI還是一個可以期待的產業。
有一些公司，他的股息殖利率好、成長不錯、配息率高的，這種股票就不用怕。假設我們今天碰到低點，買了之後又探底，要嘛加碼買，至少還能享受股息，等景氣好轉再上來。
我再次強調，不確定性是存在的，關鍵就是疫情什麼時候結束，那做長期投資的，即使是做短期的，都還是有投資的方法，不是說都不能動。如果現在大家都不動，那很多機構存在的目的就沒有了。
問：所以疫情恐怕要再看一年、兩年的狀況，包括整個產業大概無法在短時間恢復，但在這樣的一個不確定狀況下，依然有可選擇的方向。個人的話走定期定額投資較為合適，對於自營商，仍可選一些有價值的、好的產業，或是好的個股，來做前瞻性的規劃，因為他們還是以追求絕對報酬為主。
政府不宜過度介入
龔天行：我對股市的看法是，股市應該是要反映整體經濟狀況。各國在針對新冠肺炎的紓困上面都下了非常多功夫，甚至比台灣政府做得還多。但對台灣政府，我有個不太同意的看法，就是政府不宜直接介入股市。
直接介入股市的弊病在於股市無法真正的呈現出經濟應有的情況，而這個介入就是指國安基金的介入，或者透過四大基金的直接介入，扭曲股市作為經濟櫥窗的效能。原則上來講，我希望直接介入盡量少做，針對在某些特殊情況發揮即可，例如兩岸關係緊張時。
短期投資審慎為要
回到主持人剛才的提問，從短期來看股票市場的情況。我回顧了一下金融海嘯時期，美國股票市場當時從最高點跌掉了將近一半，台灣從高點也跌了差不多20%左右。目前美國股市以S&P指數來看，現在大概是從最高跌掉了約三分之一，但是跌到三分之一以後，又開始反彈，現在大約是跌了18%左右。
台灣的話，從最高12200點左右，跌下來時掉了26%，從最低點大概3月20日左右，但是後來開始反彈，所以是跌了差不多15%左右。如果拿這些數據去對照金融海嘯，我認為短期之內還是要小心，因為跌幅還沒有金融海嘯深，可是這次新冠肺炎疫情對整個經濟的影響，會比金融海嘯深還是淺呢？這個答案和疫情將會持續多久，有絕大的關係。
目前看起來，大家認為這次疫情對經濟所造成的影響可能不會低於金融海嘯，這樣一來我認為短期還是審慎為要。但是在短期中，有沒有投資賺錢的機會？絕對是有的。在這市場的波動當中，一定有超跌的狀況，然後會回補，可能還會再往下跌。但基本上是一個盤跌的趨勢，在這當中仍然有投資的機會。
逆全球化的加速
從更長期一點的角度來講，我們探討的核心在於，這個疫情是否會改變整個世界經濟運行的模式？我個人認為，會。因為在新冠病毒疫情之前，貿易戰已經造成全球化的逆轉，病毒的疫情只會使得逆全球化的趨勢更加嚴重。
逆全球化的結果，就是世界經濟的成長和效率一定會下降。從短期或長期來看，我的預估大概都是比較悲觀的。
問：過去政府不斷在喊話說，台灣的基本面不錯，如果股價跌得沒有金融海嘯這麼多，會不會顯示全世界的狀況，包括美國或台灣，在產業的基本面是好的，不至於這麼脆弱？如果跌了又起來，感覺上也沒有這樣慘，不知二位看法如何？
龔天行：從去年開始，我們看到台灣其實是受惠於中美貿易戰。因為中美貿易戰的關係，使得原來全世界經濟依賴中國的狀況有所轉變，那台灣在這樣的狀況下，是有受益的。這一波新冠病毒的疫情，更加速逆全球化的趨勢，那麼台灣在這個趨勢中是否能繼續的受益？這要看台灣的廠商如何佈局，怎樣能夠快速地把原本在中國的產能，重新去做全球性的調整？
臺灣目前是有在做，而且做得還不錯。但現在另一個狀況是，因為這次的疫情，我們現在看到的影響是供給面的，所謂的供應鏈破壞。但其實需求面的破壞我們還沒有看到，大概需要到第二季以後才會完全顯現出來。
需求恐大幅下降
今年的全球的經濟成長率將會非常難看的，台灣作為一個貿易依存度這麼高的國家，雖然說受惠於全球供應鏈的重新佈局。但是當全球的需求下降，我們作為一個主要的貿易國家，必然會受到影響，這是我為何想法比較悲觀的原因。
林火燈：從前年開始的中美貿易戰，本來大家很悲觀，但如果看去年台灣的股市其實影響不大，因為我們和越南一樣，是受惠於中美貿易戰。疫情爆發後，股市跌得也沒有想像中嚴重，因為第一季在台灣還維持著轉單的效果。但是台灣畢竟是一個以出口為主的經濟體，高度倚賴全球的幾個主要的經濟體的經濟情勢。如果全球各經濟體的經濟情勢不好，需求就不會好，如果需求不好，再會製造都沒有用。
所以長期來看，還是要依賴全球的經濟到底有沒有復甦，這關鍵就是疫情。臺灣第一季財報看起來還沒有那麼難看，是因為轉單效應。但是到了第二季、第三季，財報就會難看，這就是因為全球需求急凍。
現在全球的需求急凍，但這現象還沒有反映在上市櫃公司的財報上面，目前還有一些持續在製造，需求的減少還沒有反映出來。我們預期到第二季或者第三季，這個影響就會顯現。時間拖越久，將來反彈復甦所需要的時間就越長，這確實是我們需要特別去關注的。
報復性反彈只是暫時
問：剛剛提到需求面很難振作，但有種說法是，大家在這段時間蓄積了不少能量，就是該買的東西沒有買，該做的花費沒花費，現在大家戴口罩也不用化妝品了。有人預測將來反彈的力道會非常的大，也就是說，只要疫情一趨緩，「報復性的反彈」就會出來，全世界恐怕會有一波消費潮，當然什麼時候發生不知道，不過兩位是否同意這樣的說法？
林火燈：反彈是會有的，但我認為反彈只是短暫。再來就要去看經由這次疫情，大家的生活方式改變，甚至貿易模式也改變，就像剛才提到全球化的逆襲。至於什麼時候可以回到正常，甚至可以再上去，恐怕不是一個簡單的反彈能概括。
龔天行：我舉郵輪的例子。這次疫情對郵輪業來講是致命打擊，往後的確有可能會有反彈，但我問我自己，以前我會想去坐遊輪，可是現在就算疫情趨緩，我對上郵輪還會有興趣嗎？所謂的新常態，預期之後的新常態是一個什麼樣的型態？我認為整體的消費需求還是會比以前減少。
主持人：很多人覺得，這次疫情最大的啟發就是，原來有那麼多的活動可以不用參加，有那麼多的事情即使不做也不會怎樣。過去膨脹消費的心理上是是永遠不可能想像這點，值得我們再深思。