台灣網媒風起雲湧的探討要做連署，推薦衛福部長陳時中出任世界衛生組織(WHO)的秘書長。究其實，在跨國的醫療政策、防堵決心與瘟疫感染的環境，都不同的情況下，硬要比對誰的能力優秀，或怎麼樣的決策適合哪一個國家，難免誤導社會視聽。
韓、星做法不同
被國際讚譽有加的韓國與新加坡，兩國在過往的經歷很不同；星國在2009年的H1N1，死亡18人，而韓國則在2014年，經歷MERS的衝擊。於本波疫情爆發後，兩國發動防堵的起跑點也有不同：於武漢封城的第一時間，星國即以免費口罩的發放，來確保國人對公衛急難事件的理解；至於一水之隔的韓國，則要等到大邱市的教會爆發群聚感染，方才採取緊急作為。
不過星、韓兩國在即戰的做法上，則很一致，就是立即確認傳染範圍；之後，則發動全面性篩檢，並搭配好隔離設施與輕、重症的醫治分流。反觀，英國衛生單位估計，感染人數已經有上萬名；在最壞的情況之下，死亡上看50萬人。而總量有限的檢疫資源，將優先用於確保不發生院內感染。
決策者的利弊權衡
首相強森卻公開呼籲，疫情傷亡不可免；已經有症狀的人不要出門，家人一併做居家的自主隔離。一時之間，國際輿情無不驚駭大譁。
究其實，決策者的政治判斷，本來就是在人道觀、科學可能與經濟利弊之間的衝突，做微調擺盪的。此番的病毒救治與防疫計畫，正充分反映出各國的優勢與內在矛盾，以及特定社會於文明追求與主流階層所遵從的倫理價值。
政治利益盤算
現下，川普總統的禁航令，只允許英倫三島可以飛航美國；因此，不做全面檢疫，才能凸顯出英國西線無戰事。其次，英、美擬議中的雙邊自貿協議，有助於脫歐談判與2020的總統選舉；積極把握美、英、愛三國關係，才能爭取英語系傳媒的報導。
再則，英國的公醫(NHS)原已瀕臨破產，首相強森剛剛撥款做補貼；此際，於財政負擔與人力負荷到頂之下，唯有貫徹NHS的獨立性於阻絕病患湧入，才能有在日後做調整的決策空間。
種種的私心自用與政治利益的盤算，所做成的兵棋推演之下，暫時的不變應萬變，已成為強森豪賭的一招險棋，至於英國百姓的安危，則有賴上天憐憫了。