警察李承翰英勇殉職，引起全民支持警察合法用槍的聲浪。警政署在日前臨時召開署務視訊會報聽取基層官警反應，警政署長強調「一定會改，一定要變」，但是最重要的「警械使用條例」再不盡速修法，員警一旦開槍到司法程序時，恐怕就不是人民和長官支持就可以說得過去了。
警察開槍爭議
目前實施的「警械使用條例」，還是民國91年6月26日修正的版本，期間因為有多次爭議事件都高喊修卻未修，條文上的規定大致以強勢作為為準則，其中第6條「警察人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度。」
在警政署及司法機關的「必要程度」認定上是否一致，應該會是未來員警面臨危急人身安全時，敢不敢斷然反應開槍的關鍵，也就是時常被檢討的用槍時機是否適當的爭議。
鐵警李承翰殉職未久，就立即發生一起警匪駁火導致要犯喪命的案例，即使死者是重大查緝要犯，曾經有襲警的紀錄，身上隨時擁有火力不明的槍彈，但子彈不長眼，在警方圍捕時死者拒捕，發生槍戰警方還擊已經屬於緊急情況，也顯已達必要程度，但從家屬的立場認為警方不到致於死地的地步，也是每次警察開槍就時常有類似這樣的爭議。
落實員警最佳後盾
「警械使用條例」第9條「應注意勿傷及其人致命之部位」，又依第11、12條規定，如果警察人員依此條例實施為「為依法令之行為」，致人於傷、死亡或財產損失者，由各該級政府支付醫療費、慰撫金、補償金或喪葬費，但反之「其出於故意之行為，各該級政府得向其求償」，員警因參與公務行動才有開槍後的爭議，應該不至於有故意的因素，但如果事後司法機關認定用槍時機不適當，那員警還有揹不完的債之虞。
員警用槍時機適當與否，當開槍事件發生後，在警界和社會大眾的認定上，一直都會出現歧見爭議，有員警因而官司纏訟，還要籌款民事賠償，如果原法令不足以保障員警的執勤安全時，修法勢必迫在眉睫，警政署站在支持員警的立場上，不應只是提出建議，更應該採取主動作為向頂頭上司內政部提出具體修法內容，藉此落實做為員警最佳後盾的宣示。