隨著地方公職人員選舉戰鼓響起，有志角逐者相繼浮出檯面，政見五花八門，令選民眼花撩亂，政經活動中心台北市的市長選戰更是萬方矚目，然藍綠兩大黨都有參選者主張廢掉已有數十年歷史的松山機場，把當地民航班次移往桃園國際機場，原地改建為森林公園或住宅區。
筆者以為，盱衡台灣與台北市空中交通活動供需現況，廢掉松山機場的政見主張不切實際，更與台北市的國際化大都市空中交通需求現況嚴重脫節，流於狹隘本位主義。
松機價值難以替代
一旦廢除松山機場，把桃園機場作為替代方案，現有的台海兩岸或台日間往返之民航班機起降空中交通作業流量，桃園機場是否概括承受消化的了？以目前還在擴建第三航站大廈的桃園國際機場吞吐量來看，恐怕根本無法消化自松山機場移至該地的民航班機空中交通流量。
況且桃園機場有一個先天缺陷，一旦遇到天候不佳起濃霧之際，所有原定在桃園機場降落的國內外班機都必須轉降其他外場，若率爾廢除松山機場，將民航班機起降悉數移往桃園機場，一旦天候不佳等於叫國內外旅客必須大費周章，從台中清泉崗甚至高雄小港轉機然後再轉車至台北市，殊為不便。
離島運輸需要松機
其次，筆者認為倡言廢除松山機場的幾位台北市長參選人，顯然未曾考慮到離島或偏遠地區居民來往台北的空中交通問題。松山機場還有一個重要價值，就是為花蓮、台東等偏遠縣份，與澎湖、金門馬祖等外島居民，提供空中緊急醫療後送服務(EMS)緊急搭機送往台北各大醫院救治。
一旦將松山機場撤除，形同增加桃園國際機場航管作業負擔，甚至航管會宣佈因超過空中交通處理負荷量極限而關場，屆時到底要罵桃園機場辦事效率太差，還是罵政策錯誤？
台北為何自廢武功？
老實說，今天松山機場空中交通流量可觀，我們才應該慶幸，若松山機場民航班機起降稀落冷清，那就真表示台北市乃至台灣的經濟糟到無可救藥，可以廢除松機改作他用了。
若盱衡他國首都或大都會區現狀，大多有至少兩座民用機場，分工處理國內外民航班機起降之空中交通流量機能滿足民眾需求，或作為天候不佳或發生飛安事故關閉時的軍民用航空器備降場。
譬如日本首都東京、南韓首都首爾、英國首都倫敦、美國首都華盛頓特區、對岸上海皆如此。為何台北市要自廢武功，此舉恐將損害台北市乃至台灣的國際經貿旅遊競爭力！
綜上所述，一旦機場關閉移作他用，幾乎不可能復原或尋找其他替代地點興建，所以筆者反對關閉松山機場將土地移作他用等諸如此類的不切實際政見主張。