主持人：林意玲（台灣醒報社長）
與談人：汪中和（中研院地球科學研究所研究員）
賈新興（天氣風險公司總監）
記錄整理：譚有勝
主持人（以下簡稱「問」）：自從蔡英文上台以後積極推動非核家園，但卻發現台灣社會依然存在缺電的恐懼和危機。雖然備載容量仍夠，但是產業要發展必須要有穩定的電力。如果不使用核電廠該怎麼辦？最近有2個比較爭議的話題，第一，核二廠經過歲修後要重新啟動，引起時代力量，民間環保團體極大的反彈。
第二，深澳燃煤電廠剛通過了環評，中間關鍵性的票更是由政府官員所投，引起社會憂慮燃煤發電廠會讓空污更加嚴重。為什麼政府開倒車建設燃煤電廠？而且聽說這個電廠表面上是舊廠，其實是新的燃煤發電廠，讓人產生疑慮，穩定的電力供應該往哪個方向發展？請汪老師分析。
電廠無法解決缺電
汪中和：首先，核二廠2號機開始啟動發電，本來就在台電公司原先電力規劃時程裡面。它是定期維修以後開始加入到運轉，以提供穩定的電力，因為非核家園是2025年，並沒有與非核家園衝突，而且核四已經決定不運轉，核四燃料棒要送回到美國的原廠去。
現在核能發電已經進入沒辦法再挽回的地步，2025年所有的核電機組將走入歷史。但在這段過渡期間，核電仍然是我國電力主要的供應來源。既然錢已經花上去了，這個機組也在正常運行，其實是可以提供一個穩定的電力來源，減少燃煤火力發電的空污壓力。
針對深澳火力發電廠，我覺得這個案子真的讓人很錯愕。第一，它提出來的時機非常不好。政府正要全力發展再生能源，國家要做好溫室氣體管控，同時空氣污染的壓力那麼高，在這樣的氛圍下，居然還要提出燃煤的發電廠。這對政府來說是一個很不聰明的做法，只會讓社會對立，造成不需要的紛擾。
此外，深澳電廠對國家未來供電的壓力其實短時間內沒有幫助，因為興建時程要到2025年才會開始投入運營。但是台灣的供電壓力其實是近2-3年才發生。雖然核電廠的比例在降低，但再生能源銜接卻出現空窗期。政府想要以深澳電廠解決燃眉之急，但深澳電廠成本相當高，超過1千億元，這還不包含它排碳量所帶來的環境成本。
問：目前已經通過環評，不曉得行政院、經濟部會怎麼看待這件事情。台電對這個案子也做了相關的評估，但與民間所做的環評背道而馳。其中，最令人擔心的是包括新北、桃園、宜蘭甚至新竹都會受到空污PM2.5的影響，賈博士您怎麼看？
台北受「高壓回流」影響
賈新興：北部的氣候形態在9月之後，到春天3-4月都有非常明顯的東北季風，長達5-6個月的時間，就大環境東北風來說，風會往南邊吹。因深澳發電廠在北部濱海公路旁邊，往南下來事基隆、瑞芳、新北等，有機會往宜蘭的方向傳播。當進入到夏天的時候，在太平洋高壓籠罩之下，北部常常會形成像中南部在秋冬有好天氣，沒有好空氣的問題，俗稱「高壓回流」。當太平洋高壓罩在台灣北部的時候，大氣的擴散條件其實相當不好。所以從氣象的條件上看，大台北地區其實並不適合建廠，對當地、其他縣市都會造成影響。
此外，就台電的環評報告和民團環評而言，現在做污染物的評估比較困難的地方是：排放源的量到底是多少？這個在模擬污染物擴散時是可以被調整的。如果我們不考慮定量的差別，從污染物的擴散來看，在秋冬季時，大台北地區新竹、宜蘭都有可能會受到污染物擴散影響。夏天時，高壓籠罩污染物會被局限，深澳的居民將受到影響。
此外，在國際上能源趨勢上，為了減緩溫室氣體的排放，燃煤發電的應該是要汰除的。深澳電廠2025年以後才要營運，並沒有辦法解決我國短期的供電危機。所以，現在政府重啟深澳電廠有很多地方可以討論，既然沒辦法解決燃煤之急，是否可以從長計議，好好針對2025年非核家園能源的怎麼在空窗期，防止能源供給出現危機？而不是在這麼短的時間就提出來。深澳電廠的擴展計劃已經從2005年休廠之後陸續都有提出來，但在落實上需要三思而後行。
機組排放污染物多
問：根據官方說，深澳電廠是非常好的機組，而且超超臨界機組，會減少排放或是污染3分之2的空污物，並不會有那麼嚴重的污染。其實民眾最關心的是，PM2.5對健康會造成什麼危害？
汪中和：台電公司因為想努力推動這個案子，所以它選擇新的機組，就是所謂的超超臨界機組。雖然這個機組比臨界燃煤機組的排放量會好一點，但也沒有好太多。如果看國際數字，不管是超超臨界還是超臨界，或者是老舊的機組，空污排放量其實還是非常驚人。以超超臨界來說，比天然氣的機組造成的污染總量，還要多3分之1以上，這跟我們國內要長期發展低碳政策是相違背的。
賈新興：其實台電以新的機組來做火力發電所造成的污染物排放確實有減少，但從國際數據來看，超超臨界的排放量還是比較高，所以是否有必要選擇火力發電，我覺得這是一個大的問號。PM2.5對健康的影響已經從很多公共衛生學者的研究，或者是民間、乃至於在聯合國的衛生組織的報告裡面顯示，PM2.5對健康的影響如心血管疾病、心肺疾病等，都會造成衝擊。
當然，也有人研究壽命會因此減少大概200多天，所以空氣污染是未來非常大的議題。這個污染源那麼大，超超臨界可以降低污染物，但還是比乾淨能源的排放量來得多，難道沒有其他選擇嗎？而且又沒有辦法解決缺電危機，所以政府真的需要三思而後行。
北部可以承受PM2.5？
問：環保署長李應元說，這個發電廠是2025年才會啟動，未來會有更好的技術去控制空氣污染的問題。大台北地區一直都是全國最好的。若不是境外污染，高氣壓回流把南部的污染帶到北部，北部是可以承受PM2.5的。
汪中和：我不同意！大台北地區的空氣比較好是因為污染來源比較少，我們的交通工具佔了3-4成，工業區則佔3成左右，共7成。空氣品質好就是因為空污來源比較少，所以才能維持比較好的空氣品質。政府整治空氣污染時，都做了很多的管制。當然一方面需要時間，另一方面空污源頭是最重要的。
但現在政府反過來，在空氣比較好的地方，增加可怕的來源，不管是污染源，碳排放量都跟我國的國家政策大大的違背，北部空氣好需要繼續維持，而不是增加污染源讓它變不好。北部好也不是一直好，因為高壓的影響、民俗活動的影響，台北的空氣品質也亮起了紅燈。所以我們只能夠做得更好，而不是走回頭路。
賈新興：污染物的控制需要從源頭管理，需要控制污染源。過去台灣的空氣品質改善也有努力的成果，不管是交通空污排放，工廠污染物排放做管制已經取得成效，深澳電廠要在北部，雖然空氣品質比較好，未來可能會有技術抑制污染物的排放，在邏輯上不是非常合理的。
舉例來說，醫療科技進展到能夠起死回生是不是就不用善待我們的身體健康。所以從大的趨勢、污染的控制做起，我都覺得非常有問題。從科學的角度來看，針對台電的環評報告和民團，差異相當大，高達20倍，所以科學研究並沒有一個結論，因著單一的報告就說可以通過環評，是非常大的風險，難道我們要在不確定的情況下去做決定嗎？
北部電廠太少？
問：李應元說，台灣是一個生命共同體，能源應該分佈在全國，而不是中火北送或南送。如果地震、颱風來電源需要分散，換言之，北部也不能沒有電廠。…
汪中和：從能源的穩定來說，這是非常好的建議。我們的能源要多元、分散。但燃煤電廠絕對不是首要的選項，我們可以從其他方式去達到這個目標。再生能源2025年要達到百分之20，還有很多可以加強的地方。這時，如果我國要投資1千多億的燃煤電廠，我覺得是非常不恰當的。
賈新興：深澳現在是停止運轉，但北部基隆有新的發電廠，林口也有燃煤發電廠，往南有大潭發電廠，苗栗、通宵、台中等電廠；南部則有興達發電廠，還有大林發電廠等。所以北部燃煤發電廠主要集中在協和發電廠和林口發電廠。其實北部也不是沒有發電廠。台電火力電廠分佈其實從北到南都有，李應元的說法有待商榷。
問：根據新北市政府委託中興大學環工系教授莊秉潔的環評顯示，如果興建發電廠所引起的空污，在桃園、新竹的空氣污恐怕比新北更嚴重，不知道您們怎麼看待這件事？
賈新興：污染物除了當地排放之外，還會受到擴散、傳送的氣候因素影響。莊秉潔用了2013年的風場驅動軌跡模式。2013年的風場的特殊性相當特別，從深澳冬季到春季偏北風到東北風的方向為主，污染物由北往南在擴散。
可是在一些特殊的天氣形態，例如吹東風時，污染物就會往下游擴散，深澳下面就是金山、萬里，然後到桃園、新竹都有可能受到影響，宜蘭相對比較不會受到影響。假設台灣受到低壓環流影響，往東南方面跑才有可能飄到宜蘭。每一年台灣的風怎麼吹還是有差異性存在，因此在環評模擬上需要進一步討論比較。
汪中和：空氣傳播結果其實非常有趣，台電公司模擬出來的結果，對於新北地區每一年的空氣品質的惡化大概是2個微克，但這是蠻嚴重的。因為全台空氣品質，除了台東以外，其他都是屬於嚴重的3級空品區需要整治。按照莊秉潔的結果，比台電還要高3倍，就是6個單位，過去政府做的空氣防治帶來的結果等於付之一炬，完全白做。
因此這兩個不同的結果需要好好的檢視，當政府驕傲沒有確定，沒有釐清這件事情，這個案子不應該繼續推動。同時，空氣品質差，我們的健康受到危害，政府需要擔負的成本不止1千億，還要擔負公共衛生的成本，政府實在不值得繼續去推動爭議性大，污染高的建設案。
地熱、輸電線是關鍵
問：因此，我們得到一個結論，還是希望政府懸崖勒馬，請問我們還有哪一些能源替代方案？
汪中和：我覺得節電是最好的，節省的比例其實可以減少用電量的2到3成，這是非常可觀的，我覺得節電還是政府應該努力的方向。第二，提供穩定的電力是再生能源政府努力的方向。但除了風力、太陽能，另一個可以做的是地熱。
因為地熱不受到季節影響，同時台灣中央山脈，從北到南，它的地熱梯度高，都是一個理想發展地熱能源的地方，可以取代燃煤電廠穩定的機載。雖然短時間趕不上，但至少它的是穩定的。如果政府把1千億轉到再生能源、節電，能源配置等，我覺得它造成的效果能遠遠超過這個案子。
主持人：我想，從研究的角度，105年一項火力發電對健康衝擊外部成本分析結論指出，健康成本最大的是燃煤機組，再來是燃油機組，接著是燃氣機組。第二，以國際趨勢上，能源的產業結構，燃煤應該被淘汰，不是一個好的選項。但是我們電力不夠怎麼辦？我們除了要節電，再生能源要趕上來也是趕不及，所以怎麼對現有輸電線的能源效率提高，是目前短期可以努力的調整方向。