主持人（以下簡稱「問」）：川普又口出狂言了，而且這次講的話還很「髒」，以「Shithole」形容海地、非洲國家，相當於中文的「屎坑」或「茅坑」，相當難聽，令外界質疑美國怎麼會選出這樣的總統。而「Shithole」話一出，各家媒體也絞盡腦汁想應該如何翻譯，版本有「汙穢國家」、「乞丐窩」、「鳥不生蛋」或「爛」等等。
川普出言不遜不是第一次了，請問嚴老師，他是因為認為這樣對自己的支持者有一種「新鮮感」，才會這麼做嗎？
打嘴砲是接地氣？
嚴震生：事實上，我經常認為白宮發言人莎拉‧哈克比很辛苦，因為她已經變成「留聲機」了，面對外界的種種質疑，她一概以選民已經在大選的時候做出決定回答，意即川普如今已經當選，表示大家都喜歡他這個風格。
川普也認為，自己的說話風格很「接地氣」，他的基本盤（base）、鐵票倉也喜歡他這樣講話，可是他不考慮中間選民能否接受。現在很多人認為美國總統不能亂講話，要有總統風範；但川普陣營對這種說法嗤之以鼻，認為這是建制派、菁英主義的說法。
以前經常開玩笑說，國民黨過去被罵就是因為官僚作派太重，最不官僚的人就能獲得民心，同樣地，川普最不像總統的時候，選民就會覺得比起那些與日常生活距離甚遠的政治人物，這才是他們要的。
專業移民可以談
但話說回來，移民政策可以談不能只提高難民名額，必須提高專業移民的比例，非洲黑人、歐洲白人都有專業，就不會是歧視言語。但川普說美國不要海地、非洲移民的時候，使用「shithole」的字眼，讓大家覺得他是一個種族主義者，事後無論如何為自己辯護，都很難挽回。
海地大地震、薩爾瓦多內戰，確實有許多因為特殊情況而移民美國的人，如果美國未來不想再接受這類大量移民，我認為可以再談。
譬如我在阿拉斯加州教書時，看到很多韓裔都是韓國女生與美國大兵結婚，變成美國公民之後，她的家人也跟著陸續移民美國，這就不是所謂的第三類別專業移民。川普認為美國需要的是專業移民，而非難民或因為結婚而攜家帶眷移民過來的人。
但也有人指出，就是這些移民在自己國家過得不好，來到美國有了機會，更加努力向上，所以你在他們身上投資，他們也有貢獻回報，如成為模範公民、繳稅貢獻社會等。
挪威人不稀罕美國
至於川普說我們歡迎挪威移民，問題是挪威人在自己國家過得好好的，沒事幹嘛要移民美國？挪威作為一個高社會福利國家，有網民嘲諷說，「挪威人當然會喜歡搬到美國，這個國家的人更容易被槍殺，總是生活在貧窮當中，又貧窮又沒有健保，是個沒有托嬰補貼及支付育嬰假薪水的國家。」
另外，川普認為薩爾瓦多、海地移民來到美國，搶了美國人的工作，因為他們的薪資比較低；如果挪威人真的移民美國，不是也搶了美國人的高薪工作嗎？如果討厭移民，就全部討厭，但川普是有選擇性的，這點讓大家最無法接受。
美國作為國際社會的領導國家，川普居然講出這種粗俗的話，當然遭受到許多來自國際的批評，聯合國也有作出譴責。川普不斷製造爭議，讓自己保持在鎂光燈下，這或許是他刷存在感的方式吧！
美國應該感謝非裔
問：川普不喜歡海地、非洲國家移民，但喜歡挪威，在心裡想想就算了，大喇喇說出來讓海地、非洲國家情何以堪？這些國家也有尊嚴吧？
嚴震生：當然有！回顧美國今日能成為強而有力的大國，是建立在剝削非洲黑奴之上。美國在18世紀末期、19世紀進入工業化社會的時候，當時整個農業都得依靠黑奴支持，相當於美國經濟發展其實是靠黑奴奠定基礎。現在美國卻要過河拆橋。
再加上，美國為了彌補過去對黑人的歧視而有平權法，但我實際調查發現，在美國很多高等教育、企業界，他們很多時候聘的非洲裔是來自非洲，而非美國，因為非洲的非洲裔到了美國，都很重視教育，程度比本地的非洲裔還好。因此，這個平權法沒有真正彌補到過去的受害者，而是新非洲移民獲益。
川普如果曉得這點，他應該要感謝這一批人，幫助他支撐平權法，如果沒有這一批人，美國的教育機構和企業界還需要非常辛苦地去找符合資格的非裔。譬如一個科系滿20人，卻沒有一名非洲裔，那下一個名額就非非裔不可，不然就不給名額了，所以大家當然拚命去找非裔。
而且根據資料顯示，奈及利亞的第二代讀大學比例還高於美國白人，怎麼能夠把非洲國家貶成「茅坑」？
主持人：古語有「時然後言，人不厭其言」，川普這句話讓非洲國家不開心，挪威人也不高興，落得兩邊都不討好，又讓美國的形象大打折扣，實在令人感慨。