主持人：林意玲（台灣醒報社長）
與談人：嚴震生 （政大國關中心美歐所研究員）
記錄整理：孫啟梅、王慶宇、蘇家瑩
一、中共染指學界 中國季刊被迫下架
主持人（以下簡稱「問」）：英國劍橋大學有一份歷史悠久的學術性季刊「中國季刊」，過去在學術界深受好評，也發行到中國大陸。但最近中國大陸忽然針對中國季刊裡面有關於台灣、中國、天安門等議題的學術性文章向劍橋大學出版社施壓，希望能在網路上下架300多篇敏感性政治議題的研究。
這件事引起學術界譁然，覺得中國黑手已經伸到國際知名學術期刊。某些學術性刊物要在中國發表已經無法被接受，影響到學術自由。過去中國並沒有注意到這一塊，特別是英文發行的刊物。請教嚴老師，這是中國政策的轉向嗎？另外，英國劍橋大學出版社為何要屈從下架的指令？
學者怕遭封殺
嚴震生：先說這件事的後續發展，因為有超過300多位學者聯名抗議，所以問題暫時解決，正在慢慢改善當中。但這起事件讓我想起，1980年代在美國讀書的時候，這本季刊就已經是對中國大陸研究非常重要的英文季刊。裡面的文章都具有高度學術性，學者只要有機會刊登文章，基本上都能夠升等，可見它地位之高。
我記得這個期刊在1980年代有提到，很多的學者在研究中國的時候，如果很早做出批判，就進不去中國。而如果你是中國專家，卻進不去中國，自然就沒有話語權。大家會問「你多久沒去中國了？」如果有3年5年沒去，那你就是「滄海桑田」，甚至還會被學生懷疑權威性不夠。
我在美國教書的時候，曾教過中國政治。教了兩年之後，我的學生都去過中國大陸了，但我還沒去過，所以必須強迫自己去一趟。因此我在1991年去了一趟中國大陸，讓我在教書的時候，發言比較有「正當性」。當然，我不是專攻中國大陸，所以對我來說沒那麼重要。
學術研究較客觀
但對那些研究中國大陸的學者來說，如果他因為怕不能再去中國大陸做研究而噤若寒蟬，就會很麻煩，也造成學者的壓力。但至少，大部分在中國季刊上發布文章的學者不會像記者一樣，記者寫的東西非常辛辣，而學者寫的東西都是有憑有據，至少會經過2、3人的匿名審查，意見不合的時候還要再送給第三人看，所以會是一個很客觀的學術研究成果。
客觀的學術研究成果刊載在國際期刊上是學術自由，但這個期刊從90年代末期開始，慢慢發展網路，進入電子時代，使用者可以直接下載。而當時，大陸研究機構因為知道這對研究有幫助，因此也有訂閱中國季刊。
但他們發現，許多文章，包含過去天安門、批判西藏、台灣問題等，會自動被擋掉，這就好像防火牆，只要搜尋關鍵字就會被擋掉。所以一下子就擋掉了300多篇，讓很多大陸學者發現要上去看文章但發現沒有，對他們的學術研究也造成不好的影響。
期刊不該屈從
劍橋出版社一開始為了市場利益屈從中國大陸的要求。可是當學術良心發起，學者集體抗議，就慢慢恢復刊登。這個過程反映中國大陸從胡錦濤時代以來，讓大家感覺思想有比較開放，有點像天安門之前的胡耀邦時代，慢慢有些自由，結果鄧小平上來之後就漸漸封殺，到最後天安門事件，第一波民主運動畫下句點。
21世紀情況有些好轉，但是習近平一上來，又走威權統治，而威權統治非常重視對思想的箝制。另外就是現在的大學生都在天安門事件之後出生，因此完全不知道這些歷史事件，中國大陸不會想讓這些大學生在網路上找到相關資訊。中國大陸遲早要面對這個問題，但在沒有辦法正式面對之前，只能先用這種封殺的方式，但國際上有學術良心的期刊應該不要屈從。
問：嚴老師平常寫學術論文會批評中共嗎？
嚴震生：我們平常寫文章都是很客觀地批評，因此沒什麼問題的。對岸封殺的對象會像是台灣有參與法輪功的、支持台獨的人。
問：那現在為何會封殺中國季刊？
就事論事
嚴震生：中國大陸會針對藏獨、或是天安門相關的文章進行封殺，而我本身並不是天安門專家，也沒寫過這方面的文章。我會寫中國大陸在非洲，大部分都是講援助的東西。當然還是會談到中國大陸仍不脫一種互相利用的關係，但這些沒什麼好封殺的。我也寫過干涉內政的內容，當時蘇丹面臨種族滅絕的危機時，大家就利用北京奧運向中國大陸施壓，逼他違反不干涉內政原則，但這並不是特別去批判整體立場。
我覺得如果要做中國大陸的研究，就要做出選擇，除了看要做什麼樣的研究，用字遣詞也不宜太情緒化。我本身偶爾還會寫到美國與中國大陸的外交，當然一定會感慨，不要受到限制最好，但我不是主攻中國大陸研究，因此就算被封殺，也不會有太大影響。
問：還有一個雜誌叫「亞洲研究期刊」，似乎也成為中國的目標。不過到目前為止還沒有屈服。
嚴震生：亞洲期刊就不太一樣。它是歷史性比較高，而且是亞洲的不是中國的。譬如說它曾經討論過台灣的三七五減租，像這種比較歷史性的農村改革，並沒有那麼多與中國大陸相關的文章。而中國季刊確實跟現代大陸政權的文章最密集、最多，所以才會有這樣的結果。