【台灣醒報記者莊舒羽綜合報導】台大校長楊泮池18日在校務會議上宣布，待6月任期屆滿後，不再續任校長職位，引起學界譁然。然而，「不續任」能與學術倫理的「負責任」畫上等號嗎？中山大學教授周逸衡指出，最光明磊落的方法，是立即辭職。另一位台大資深教授受訪時也說，如何選擇去留，是凸顯自我學術倫理的高度，無需將最終責任交由校務會議決定。
想獲名正言順支持
楊泮池的不續任聲明全文中提及，他的續任案是校務會議代表在去年5月28日通過的，這是大學自治的核心部分，「現在不續任的請求，也應該徵得校務會議的同意，」他說。但前台大校務會議代表季瑋珠指出，組織規程中並未規定要校務會議同意，校長宣佈不續任後，便可直接進入「新任校長遴選事務。」她質疑此聲明文有「慰留」的伏筆，相當可議。
中山大學教授周逸衡也惋惜地說，如果楊泮池在校務會議上直接請辭，還可算是「遲來的正義，」以示負責，但若僅是向校務會議說不續任，還要另外開會來投票留任與否，這不像是負責任，而是想讓續任校長這件事「獲得名正言順的內部支持。」
狹義定義自己角色
楊泮池堅持自己在列名共同作者的論文中，「絕對沒有違反學術倫理的情事，也不知道有實驗室發生問題。」表明在整個調查過程之外，有盡到迴避利益的責任。問及是否為行政責任下台？楊泮池沒有正面回答，僅強調，不續任是為了不讓台大繼續受到誤解與攻擊，同時為了台灣學術界的和諧著想。
對此，周逸衡表示，以純粹有沒有違反學術倫理來看，可待科技部、教育部調查後釐清，但現在「是關於身為校長的角色，」論文造假的研究團隊是楊泮池認可的團隊，在申請科技部講座時，是以台大公文發出去申請，需經由校長蓋章，某種程度上是替論文做背書。
「怎麼事發後仍侷限在狹義的有沒有作假、有沒有事前知情上面打轉，」周逸衡批，權與責2者之間無法分開，台灣學術倫理審查是一回事，但身為台大校長替研究團隊背書獲獎，最後卻展現一個受害者、不知情的姿態，可說是模糊是非、完全失去校長的風骨，實在非常「難看」！
自我道德約束力不足
一位台大資深教授表示，楊泮池身為最高學府的校長，在學術上的位置比其他掛名教授更具影響力，觀察前教育部長蔣偉寧、前國防部長楊念祖也都曾涉及論文造假案，當事發時，他們毫不遲疑立即請辭下台，日後調查還其清白的途中，他們也不曾出來喊冤。反觀楊泮池，4個月後才表態「不續任」，還要等校務會議決定，顯見道德約束的自我期許不足。
台大校務會議18日的結論是，有關校長表達不續任的相關問題，待教育部、科技部針對論文案複審報告出爐後的2週內，最遲4月中旬召開臨時校務會議因應。
