《經濟學人》 The Economist
要說明「後真相政治」，聽聽川普的發言就知道了。他在競選時宣稱歐巴馬偽造了出生證明、是扶植IS的美國總統，而柯林頓夫妻則是殺人犯。然而一路以來，他不但不必為著無的放矢付出代價，人們反而讚賞他勇於挑戰政治菁英階層的勇氣。
近來全球政壇掀起陰謀論，波蘭現任執政團隊密傳，2010年在專機上墜毀身亡的前總統，其實是被俄羅斯暗殺的；土耳其許多政客咬定不久前失敗的政變，是美國中情局所策劃；至於英國脫歐的成功，也是因很多選民烏龍地以為他們若不做，將立刻被迫從土耳其接收一大群中東難民。
政治家說謊並不是新事，甚至他們總是在控訴對手說謊。然而「後真相政治」的不同在於，人們開始不再計較真相到底為何，而是「只相信自己想相信的」。川普和英國脫歐陣營的謊言就是這樣，它訴諸情感、偏見，而非證據。
更糟的是，在社交媒體讓新聞訊息的接收碎片化下，謠言八卦更是如野火般不脛而走。由於網路上充斥著各種意識型態部落，光譜分明之下，「證據」往往被看輕；人們採納一個觀點，往往先看「誰說的」而不是「說了什麼」。許多本來就涉及技術環節的公共政策，諸如反極端主義或帶薪育兒假等等，就在這些喧鬧中再也無法深入討論。
《經濟學人》認為，政治體制或主流媒體喪失了過去它們具有的調節功能。但是我們依然可以透過數位科技和媒體，記錄政治人物的發言，記錄，把他們的信用公諸於世。在民主體制裡，只要謙卑反省，我們還是有機會從謊言政治中走出。反之，耽溺於民粹的欣快，則可能將民主開倒車回獨裁專制的時代。
http://www.economist.com/news/leaders/21706525-politicians-have-always-lied-does-it-matter-if-they-leave-truth-behind-entirely-art